PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-10-112-2489 NN 112/2006

• Nakon 5. studenoga 1997. godine, održano je ročište 12. prosinca 1997. godine.

Stranica 2006-10-112-2489 NN 112/2006

• Na ročištu 17. travnja 1998. godine sud je saslušao jednog svjedoka, riješio provesti knjigovodstveno vještačenje, te pozvao tuženu da u roku od 30 dana uplati predujam za vještačenje.

Stranica 2006-10-112-2489 NN 112/2006

• Na ročištu 11. lipnja 1998. godine dopunski je saslušan podnositelj, te je tužena ponovno pozvana da u daljnjem roku od 15 dana uplati predujam za vještačenje.

Stranica 2006-10-112-2489 NN 112/2006

• Ročišta zakazana za 5. studenoga 1998. i 26. veljače 1999. godine su odgođena zbog nepristupa uredno pozvanog svjedoka A. P..

Internet NN 112/2006
• Na ročištu 14. travnja 1999. godine konstatirano je da policija, po nalogu suda, nije privela svjedoka A. P., jer nije pronađen na danoj adresi. Također je konstatirano da će vještak biti pozvan na izradu nalaza i mišljenja odmah po uplati predujma od tužene. Tužena je 4. svibnja 1999. godine uplatila predujam za vještačenje.
Internet stranice NN 112/2006
• Sud je rješenjem od 24. svibnja 1999. godine pozvao vještaka financijske struke da u roku od 30 dana izradi nalaz i mišljenje.
Internet stranice NN 112/2006 • Podnescima od 9. veljače i 2. studenoga 2000., te 26. ožujka i 5. travnja 2001. godine punomoćnik podnositelja je zatražio dostavu nalaza i mišljenja vještaka te zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 112/2006 • Sud je 9. listopada 2001. godine pozvao vještaka da požuri s izradom nalaza i mišljenja.
Internet stranice NN 112/2006 • Vještak je 19. studenoga 2001. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Internet stranice NN 112/2006 • Podneskom od 24. siječnja 2003. godine punomoćnik podnositelja je zamolio sud da zakaže ročište.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 112/2006 • Podneskom od 18. siječnja 2006. godine punomoćnik podnositelja je dostavio potvrdu o uplati predujma.
Informacije NN 112/2006 • Sud je rješenjem od 31. siječnja 2006. godine odredio vještaka financijske struke i pozvao ga da u roku od 30 dana dostavi nalaz i mišljenje.
Poslovne stranice NN 112/2006 • Vještak financijske struke je 7. rujna 2006. godine dostavio nalaz i mišljenje.
Pregledi NN 112/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 112/2006 • Prijedlog je tadašnjem Osnovnom sudu udruženog rada u Zagrebu podnijet 6. lipnja 1990. godine.
Glasnik NN 112/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 4. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četrnaest (14) godina, šest (6) mjeseci i dvadeset devet (29) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i trideset (30) dana.
Propis NN 112/2006 • Postupak se u pravno relevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji je bio potpuno neaktivan od 24. svibnja 1999. do 9. listopada 2001. godine (dvije godine, četiri mjeseca i petnaest dana) i od 19. studenoga 2001. do 10. lipnja 2003. godine (dvije godine, šest mjeseci i dvadeset dva dana). Sud je u pravno relevantnom razdoblju održao deset ročišta, a nakon podnošenja ustavne tužbe tri.
Propis NN 112/2006 • Razvidno je da dugotrajnost postupka u konkretnom slučaju nije samo posljedica neaktivnosti suda kroz dva navedena razdoblja, već i neučinkovitosti suda. Naime, broj održanih ročišta ukazuje da sud postupak nije vodio učinkovito i u skladu s načelom ekonomičnosti postupka. Broj održanih ročišta u pravno relevantnom razdoblju, a i nakon tog razdoblja, ne opravdava ukupno trajanje postupka. Povrh toga, sud od 5. studenoga 1997. godine do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se radi o postupku žurne naravi.
Propis NN 112/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Propis NN 112/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 154/04, Broj 15/06, Broj 136/06, Broj 93/07, Broj 155/09, Broj 136/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled