PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 70/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, sud je dopisom od 9. listopada 2003. godine pozvao podnositelja da u roku od osam dana uplati zatraženi iznos jer će u protivnom neuplatu ocjenjivati u smislu odredaba Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.).
NN 70/2006 • Na ročištu 25. listopada 2005. godine opunomoćenik podnositelja je istaknuo da se sva dokumentacija o deviznom poslovanju uništava nakon 6 godina te da, stoga, vještačenje više nije moguće. Ujedno je predložio sudu da ocijeni potrebu izvođenja daljnjih dokaza jer su neke činjenice priznate od strane tuženika i kao takve nesporne.
NN 70/2006 • Na ročištu 22. studenoga 2005. godine opunomoćenik podnositelja je pozvao sud da ocijeni očitovanja stranaka i dokaze te ponovio da svako daljnje vještačenje smatra suvišnih iz ranije iznijetih razloga.
NN 70/2006 • Ročišta zakazana za 2. i 16. veljače 2006. godine su odgođena.
NN 70/2006 • Na ročištu 28. ožujka 2006. godine sud je riješio zamolbenim putem saslušati svjedoka S. T. te je 19. svibnja 2005. godine uputio zamolnicu Općinskom sudu u Zagrebu.
NN 70/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 70/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Šibeniku podnijeta 27. lipnja 1995. godine.
NN 70/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 4. siječnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, šest (6) mjeseci i osam (8) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedan (1) mjesec i trideset (30) dana.
NN 70/2006 • Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Šibeniku, koji je bio neaktivan od 5. studenoga 1997. do 9. listopada 2003. godine (pet godina, jedanaest mjeseci i četiri dana) i od 9. listopada 2003. do 25. listopada 2005. godine (dvije godine i šesnaest dana).
NN 70/2006 • Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka, razvidno je da Općinski sud u Šibeniku do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu te da je propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja činjenica o pravnoj osnovi i visini tužbenog zahtjeva, primjenjujući pritom pravila o teretu dokazivanja. Sud nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava. Primjerice, sud je mogao postupiti u smislu odredbe članka 153. stavka 3. Zakona o parničnom postupku, kojom je propisano da će sud odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga on odredi.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 70/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 70/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je u pravnorelevantnom razdoblju duljini postupka. Naime, podnositelj nije uplatio dodatni predujam za vještačenje. Međutim, takvim se ponašanjem podnositelja ne može opravdati ukupna duljina trajanja postupka, a posebno ne s obzirom na utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke.
NN 70/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
NN 70/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravnorelevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina, jedan mjesec i trideset dana te da je još u tijeku. Bez obzira na doprinos podnositelja, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Šibeniku te posebno okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred prvostupanjskim sudom koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 70/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 70/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 70/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom slučaju, pri određivanju naknade podnositelju, uzet je u obzir i njegov doprinos duljini postupka.
NN 70/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 70/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Šibeniku dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 70/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio »B.« d.o.o. iz P., zastupan po direktoru Z. P., na sjednici održanoj 24. svibnja 2006. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 169/04, Broj 51/05,
Broj 40/07, Broj 56/06,
Broj 170/04, Broj 19/92
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE