PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2007-02-17-718 NN 17/2007

• Nakon toga, održana su ročišta 1. ožujka 2006., 20. travnja 2006. godine kada je saslušana prva podnositeljica, 8. lipnja 2006., 13. rujna 2006. godine kada su saslušane dvije svjedokinje, 20. listopada 2006. godine kada je saslušana jedna svjedokinja i 6. prosinca 2006. godine.

Stranica 2007-02-17-718 NN 17/2007

• 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.

Stranica 2007-02-17-718 NN 17/2007

• Tužba je Općinskom sudu u Splitu podnijeta 26. kolovoza 1998. godine.

Stranica 2007-02-17-718 NN 17/2007

• Ustavna tužba podnijeta je 15. rujna 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao sedam (7) godina i dvadeset (20) dana.

Internet NN 17/2007
• Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Općinskim sudom u Splitu koji je održao devet ročišta i proveo dva medicinska vještačenja, a presudu je donio nakon oko četiri godine i šest mjeseci, te je otpremio strankama nakon jedne godine.
Internet stranice NN 17/2007
• Zatim se postupak u povodu žalbe vodio pred Županijskim sudom u Splitu koji je nakon više od jedne godine i sedam mjeseci donio odluku kojom je djelomično potvrdio, djelomično preinačio, a djelomično ukinuo presudu Općinskog suda u Splitu u odnosu na tužbeni zahtjev prve podnositeljice i u tom ukinutom dijelu predmet 15. prosinca 2005. godine vratio tom sudu na ponovno suđenje. Time je u odnosu na prvu podnositeljicu postupak djelomično pravomoćno okončan, a djelomično je i sada u tijeku. Istom odlukom Županijski sud u Splitu je u potpunosti potvrdio presudu Općinskog suda u Splitu u odnosu na tužbeni zahtjev druge podnositeljice pa je time postupak u odnosu na nju pravomoćno okončan.
Internet stranice NN 17/2007 • Dakle, u konkretnom slučaju postupak je u dijelu koji je pravomoćno okončan u odnosu na obje podnositeljice ukupno trajao pred sudom prvog i drugog stupnja više od sedam godina. O dijelu tužbenog zahtjeva o kojem je postupak u odnosu na prvu podnositeljicu još uvijek u tijeku, Općinski sud u Splitu je do sada održao šest ročišta, ali nije donio novu meritornu odluku.
Internet stranice NN 17/2007 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJICA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 17/2007 • Podnositeljice ustavne tužbe, kao tužiteljice u parničnom postupku, nisu doprinijele duljini trajanja postupka.
Internet stranice NN 17/2007 • Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju ne radi o osobito složenoj sudskoj stvari.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 17/2007 • U konkretnom slučaju postupak se vodi radi naknade štete uzrokovane stradanjem prve podnositeljice u prometnoj nesreći. Budući da se radi o predmetu od posebnog značaja za podnositeljice, nadležni sud je trebao postupati posebno učinkovito. Napominje se da je i Europski sud za ljudska prava u više svojih presuda utvrdio da se od sudova zahtijeva veća učinkovitost u postupcima koji imaju veći značaj za podnositelje, te da se u tom smislu posebna učinkovitost sudova traži u postupcima koji se vode radi naknade štete žrtvama prometne nesreće (v., primjerice, presude Europskog suda u predmetima Poje v. Croatia od 9. ožujka 2006. godine, Silva Pontes v. Portugal od 23. ožujka 1994. godine, te Martins Moreira v. Portugal od 26. listopada 1988. godine).
Informacije NN 17/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od sedam godina i dvadeset dana, te da je djelomično pravomoćno okončan, a djelomično u tijeku u odnosu na prvu podnositeljicu, dok je u cijelosti pravomoćno okončan u odnosu na drugu podnositeljicu. Imajući u vidu značaj predmeta za podnositeljice i to posebno prvu podnositeljicu, ukupnu duljinu postupka, neučinkovito postupanje Općinskog suda u Splitu, te okolnost da postupak do sada nije u cijelosti pravomoćno okončan u odnosu na prvu podnositeljicu, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositeljica da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Poslovne stranice NN 17/2007 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Pregledi NN 17/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Besplatno NN 17/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, a u ovom slučaju i svake podnositeljice posebno, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Glasnik NN 17/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Propis NN 17/2007 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Propis NN 17/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio mldb. P. P. iz Z., zastupan po majci i zakonskoj zastupnici ?. P., koju zastupa D. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 17. siječnja 2007. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 17/2007 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P2-219/97 (ranije broj: P3-263/92), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 17/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«broj 99/99.,29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe mldb. P. P. iz Z., D., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.500,00 kn.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 108/00, Broj 84/02, Broj 28/04, Broj 11/06, Broj 82/96, Broj 140/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled