PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 29/2007 • Neosnovano tužitelj prigovara kako je netočno utvrđeno da bi uspostavio selektivnu distribuciju VW vozila na tržištu Republike Hrvatske.
NN 29/2007 • Ovlašteni trgovci odnosno distributeri poslovali su s tužiteljem temeljem pisma namjere sklopljenim 10. prosinca 1999. godine nakon što je sporazumno raskinut trgovački ugovor s dotadašnjim generalnim uvoznikom na području Republike Hrvatske poduzetnikom Auto centar Zubak d.o.o., Velika Gorica kada je novim generalnim uvoznikom vozilima iz koncerna Volkswagen postao poduzetnik PZ Auto d.o.o., Velika Gorica. Pismom namjere utvrđena su osnovna prava i obveze ugovornih strana te je člankom III. utvrđena obveza distributera da će fasade objekata oblikovati sukladno smjernicama principala prema uputama uvoznika dakle tužitelja.
NN 29/2007 • Isto tako nije sporno da tužitelj nije sukladno članku III. pisma namjere odredio kvalitativne i kvantitativne kriterije koji se odnose na izgled i veličinu VW centara kao niti konkretne standarde kojima bi svaki poduzetnik za Volkswagen vozila trebao udovoljavati.
NN 29/2007 • Temeljem članka 20. Zakona o trgovini (»Narodne novine«, br. 11/96, 101/98, 30/99, 75/99, 76/99, 62/01, 109/01, 96/03, 103/03, 170/03, 49/03 – pročišćeni tekst) ugovorom o selektivnoj distribuciji proizvođač uvjetuje prodaju robe samo onom distributeru koji zadovoljava posebne zahtjeve proizvođača u pogledu stručnosti osoblja servisiranja robe, izgleda i lokacije poslovne jedinice prodaje. U članku III./1 pisma namjere utvrđeno je kako ugovorni partner izjavljuje da je spreman svoje trgovačke i servisne objekte opremiti identifikacijama a to su posebice zaštićeni znakovi marke koje će mu staviti na raspolaganje P.Z. AUTO uz određenu novčanu naknadu, kao i da će fasade objekta oblikovati sukladno smjernicama principala, a prema uputama importera. Prema članku III./2 u slučaju raskida dogovora ugovorni partner je obvezan ukloniti sve identifikacijske znakove posebno znakove marke i slično koje je dužan staviti na raspolaganje P.Z. AUTO, a raskidom ugovora ugovorni partner više nema pravo rabiti identifikacijske oznake i znakove marke koje su registrirane u korist marki Volkswagen – koncerna niti korporacijsku identifikaciju VW/Audi-organizacije.
NN 29/2007 • Da su i prijavitelji poslovali s tužiteljem na temelju pisma namjere proizlazi i iz dopisa tužitelja, upućenoga na ruke gđe Darinke Tampoš, u kojem najavljuje da će prekinuti zajedničku suradnju s AMC Međimurje te upozorava da će suradnja završiti najkasnije 30. lipnja 2002. godine.
NN 29/2007 • Dakle, odbijanje daljnje poslovne suradnje ne temelji se na unaprijed utvrđenim poslovnim i kvalitativnim kriterijima u čemu se očituje narušavanje slobodnog tržišnog natjecanja zlouporabom monopolističkog položaja na mjerodavnom tržištu sukladno odredbi članka 20. stavku 1. točki 3. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja prema kojem zlouporaba monopolističkog i vladajućeg položaja poduzetnika na tržištu ili dijelu tržišta nastaju primjenom različitih uvjeta za istu ili odgovarajuću vrstu poslova s različitim poduzetnicima, čime se dovodi u nepovoljan natjecateljski položaj na tržištu ili dijelu tržišta.
NN 29/2007 • Neosnovan je tužbom istaknuti prigovor pogrešne primjene materijalnog prava.
NN 29/2007 • Pravilno je i sukladno odredbi članka 19. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja tuženi utvrdio područje Republike Hrvatske tržištem na kojem tužitelj ima vladajući položaj s naslova generalnog uvoznika Volkswagen vozila za Republiku Hrvatsku kojim položajem je isključena mogućnost nabave tih vozila iz bilo kog drugog izvora u Republici Hrvatskoj.
NN 29/2007 • Neosnovano tužitelj smatra kako nema zakonske osnove rješenjem odrediti obvezu na zaključenje ugovora distributerima na rok od pet godina kako je to određeno točkom 6. izreke osporenoga rješenja.
NN 29/2007 • Temeljem odredbe članka 35. Zakona o zaštiti tržišno natjecanje za radnje kojima se sprječava ili ograničava tržišno natjecanje ili zlouporabljuje monopolistički ili vladajući položaj, ravnatelj će rješenjem naložiti obustavu takvog postupanja. Rješenjem će odrediti rok za otklanjanje nedostataka prema okolnostima slučaja odnosno rok za ispunjenje posebnih uvjeta.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 29/2007 • Dakle, obveza iz točke 6. izreke rješenja zasniva se na primjeni navedene odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja pri čemu je obveza na sklapanje ugovora s onim distributerima koji će ispuniti po tužitelju jasno i određene kriterije za ostanak u sustavu distribucije vozilima marke VW, upravo poseban uvjet koji valja ispuniti da bi se osiguralo slobodno tržišno natjecanje u odnosu na trgovinu određenom vrstom robe – VW vozilima.
NN 29/2007 • Tuženo tijelo nije pogrešno primijenilo materijalno pravo primijenivši način, kriterije i standarde komparativnog prava Europske unije vezano uz distribuciju motornih vozila. Tuženo tijelo u razlozima osporenog rješenja navodi kako, u odsustvu podzakonskih akata Republike Hrvatske koji bi odredili kriterije, načine i standarde za ocjenu sporazuma, primjenjuje načine kriterije i standarde komparativnog prava Europske unije vezano uz distribuciju motornih vozila. Time upravo u interesu stranaka obznanjuje jedinstvenost pristupa ocjeni i upućuje na način i standard koji uzima kao mjerilo i tako otklanja mogućnost proizvoljnosti ocjene zakonitosti postupanja čime jamči jednakost svih stranaka pred tim tijelom kao nositeljem javnih ovlasti. Tužitelj nije navedene međunarodne akte i kriterije primijenio isključivo kao pravno pravilno već ima ovlaštenje na primjenu tih akata temeljem odredbe članka 70. i članka 130. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju između Republike Hrvatske i Europske zajednice i njihovih država članica (»Narodne novine – Međunarodni ugovori« br. 14/01).
NN 29/2007 • Sporazumom o stabilizaciji i pridruživanju tržišno natjecanje uređeno je odredbama čanka 40., 69. i 70. te je propisano da će se svako postupanje suprotno pravilima slobodnog tržišnog natjecanja ocjenjivati temeljem kriterija koji proizlaze iz primjene pravila o tržišnom natjecanju u Zajednici posebice članka 81., 82., 86. i 87. Ugovora o osnivanju Europske zajednice i instrumenata za tumačenje koje su usvojile institucije Zajednice. Odredbe članka 40. i 70. Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju … odgovaraju odredbama članka 27. i 35. Privremenog sporazuma o trgovinskim i s njima povezanim pitanjima između Republike Hrvatske i Europske zajednice. Sporazum je sklopljen 29. listopada 2001. te se privremeno primjenjivao od 1. siječnja 2002. a stupio je na snagu 1. ožujka 2002., te će se primjenjivati do stupanja na snagu Sporazuma o stabilizaciji i pridruživanju…. Činjenica da je sporni ugovorni odnos, koji je predmetom ocjene u ovoj stvari, sklopljen prije stupanja na snagu navedenog Sporazuma ne znači da se na njega isti ne može primijeniti. Ovo zato jer navedeni Međunarodni sporazumi upravo imaju za cilj da se s tržišta uklone svi ugovori odnosno mogući odnosi kojima se ograničava ili osujećuje slobodno natjecanje.
NN 29/2007 • Temeljem izloženoga slijedi da je u konkretnoj stvari tuženo tijelo u pravilno provedenom postupku pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje na koje je pravilno primijenjeno materijalno pravo.
NN 29/2007 • Slijedom izloženoga, a sukladno odredbi članka 42. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, presuđeno je kao u izreci.
NN 29/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. Z. iz S., kojeg zastupa Z. K., odvjetnik u S., na sjednici održanoj 7. veljače 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 29/2007 • II. Županijski sud u Sisku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-85/07 (ranije predmet Općinskog suda u Sisku broj: P-1125/94), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 29/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. Z. iz S., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 18.400,00 kn.
NN 29/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 29/2007 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 10. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Sisku, pod brojem: P-1125/94 smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 112/04, Broj 2/05,
Broj 14/08, Broj 116/05,
Broj 66/01, Broj 46/97
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE