PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-85-2106 NN 85/2009

• Općinski sud donio je i rješenje o odbacivanju revizije podnositeljice. Po žalbi na to rješenje Županijski sud je odbio žalbu i potvrdio rješenje.

Stranica 2009-07-85-2106 NN 85/2009

• Spis se u povodu revizije podnositeljice, izjavljene 23. veljače 2009., na rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj: Gž-73/09-2 od 29. siječnja 2009. kojim je odbio žalbu podnositeljice i potvrdio rješenje Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj: P-667/06-13 od 24. srpnja 2008. kojim je odbačena revizija, nalazi na Vrhovnom sudu gdje se vodi pod brojem: Revr-213/09.

Stranica 2009-07-85-2106 NN 85/2009

• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela trajanju sudskog postupka.

Stranica 2009-07-85-2106 NN 85/2009

• Iz dosadašnjeg tijeka postupka proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o složenijem predmetu, međutim, navedena okolnost ne može biti opravdanje za trajanje postupka iz radnog odnosa, tj. radi isplate razlike plaće u razdoblju više od devet (9) godina.

Internet NN 85/2009
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju više od devet godina te je još uvijek u tijeku. Tijekom tog razdoblja donesene su tri prvostupanjske i tri drugostupanjske meritorne odluke.
Internet stranice NN 85/2009
• Ustavni sud ocjenjuje da je Općinski sud u Slavonskom Brodu bio neaktivan i postupao osobito neučinkovito kada u tri razdoblja, u trajanju jednu godinu i šest mjeseci, zatim u trajanju od godinu dana, te u razdoblju od devet mjeseci, nije poduzeo niti jednu radnju u predmetu.
Internet stranice NN 85/2009 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu značaj postupka za podnositeljicu, te ukupnu duljinu postupka, zatim tri razdoblja potpune neaktivnosti prvostupanjskog suda (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), neučinkovito postupanje redovnih sudova kao i činjenicu da podnositeljica svojim ponašanjem nije doprinijela duljini postupka, te posebno okolnost da je postupak još uvijek u tijeku, iako se radi o sporu koji je žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljice da neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 85/2009 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 85/2009 • 6. Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 85/2009 • Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 85/2009 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Informacije NN 85/2009 • 8. Predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 85/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Snježana Bagić, predsjednica Vijeća, te suci Marko Babić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Ivan Matija i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula J. R. iz B. M., na sjednici održanoj 27. svibnja 2009. godine, jednoglasno je donio
Pregledi NN 85/2009 • II. Ukida se presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-2635/01-5 od 12. listopada 2005. godine i predmet se vraća tom sudu na ponovni postupak.
Besplatno NN 85/2009 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-2635/01-5 od 12. listopada 2005. godine, kojom je odbijena podnositeljičina tužba, podnijeta protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe u Zagrebu klasa: 140-14/00-01/03343397855, urbroj: UP/II-341-99-05/2-00/006046 od 9. veljače 2001. godine. Tim rješenjem odbijena je podnositeljičina žalba protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku klasa: 140099801, urbroj: 001784 od 22. prosinca 1999. godine.
Glasnik NN 85/2009 • Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je podnositeljičin zahtjev da joj se u mirovinski staž, kao staž osiguranja, utvrdi vrijeme provedeno u radnom odnosu kod »B.« M.-p. i. B. M. od 17. rujna do 8. listopada 1991. godine, jer navedeno razdoblje ne podliježe odredbama Zakona o konvalidaciji (»Narodne novine« broj 104/97.). Odbijen je i podnositeljičin zahtjev za utvrđenjem u mirovinski staž razdoblja provedenog u radnom odnosu kod »B.« M.-p. i. B. M. od 17. listopada 1991. do 30. studenoga 1991. godine, kod višeg javnog tužilaštva Beli Manastir, u razdoblju od 1. prosinca 1991. do 22. ožujka 1992. godine te kod Okružnog javnog tužilaštva Beli Manastir od 23. ožujka 1992. do 31. svibnja 1997. godine, jer ne ispunjava uvjete iz članka 5. Uredbe za provođenje Zakona o konvalidaciji za upravno područje rada, zapošljavanja, mirovinskog i invalidskog osiguranja, doplatka za djecu, socijalne skrbi i zaštite vojnih i civilnih invalida rata (»Narodne novine« broj 51/98., u daljnjem tekstu: Uredba).
Propis NN 85/2009 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenom presudom i rješenjima upravnih tijela povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava Republike Hrvatske te ustavne odredbe članaka 3. i 117. stavka 3. Ustava.
Propis NN 85/2009 • U ustavnoj tužbi navodi da nije bilo osnove za odbijanje njezinog zahtjeva za konvalidacijom staža osiguranja, jer da postoji dokumentacija da je bila u radnom odnosu kod navedenih poslodavaca. Eventualnu manjkavost odjave osiguranja, za koju smatra da nije u njezinoj nadležnosti, podnositeljica je htjela naknadno dokazati, dostavljajući Upravnom sudu potrebne dokumente. Ističe da je prilikom mirne reintegracije, preuzeta kao službenica Okružnog javnog tužilaštva u Belom Manastiru, u Ministarstvo pravosuđa Republike Hrvatske, s 1. lipnja 1997. godine, gdje je radila do 22. travnja 1998. godine.
Propis NN 85/2009 • Podnositeljica predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporenu presudu Upravnog suda i rješenja upravnih tijela te da predmet vrati prvostupanjskom upravnom tijelu na ponovni postupak
Propis NN 85/2009 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi i nadležna upravna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 109/08, Broj 60/05, Broj 57/07, Broj 78/06, Broj 137/04, Broj 84/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled