PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 82/2007 • Parnični postupak pokrenut je 6. kolovoza 1975. pred Okružnim sudom u Zagrebu.
NN 82/2007 • Duljina postupka uzima se u obzir od 5. studenoga 1997. kad je Zakonom o potvrđivanju stupila na snagu, u odnosu na Republiku Hrvatsku, Konvencija za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i Protokoli broj 1, 4, 6, 7 i 11 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst i 8/99. – ispravak; u daljnjem tekstu: Konvencija). Protokol broj 12 na snazi je u odnosu na Republiku Hrvatsku od 1. travnja 2005. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 12 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 9/05.), a Protokol broj 13 od 1. srpnja 2003. (Zakon o potvrđivanju Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, o ukidanju smrtne kazne u svim okolnostima, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 14/02. i Objava o stupanju na snagu Protokola br. 13 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 13/03.).
NN 82/2007 • U članku 6. stavku 1. Konvencije jamči se svakome pravo da radi utvrđivanja njegovih prava i obveza građanske naravi ili u slučaju podizanja optužnice za kazneno djelo protiv njega zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku ispita njegov slučaj.
NN 82/2007 • Ustavna tužba podnijeta je 5. prosinca 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno trideset (30) godina, tri (3) mjeseca i dvadeset osam (28) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i jedan (1) mjesec.
NN 82/2007 • U pravno relevantnom razdoblju predmet se najprije vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja, nakon održanog ročišta i provedenog dopunskog knjigovodstvenog vještačenja, zaključio glavnu raspravu i odlučio o zahtjevu podnositelja.
NN 82/2007 • U povodu žalbe tuženika, a nakon ispravka dijela izreke odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu koji je prvostupanjsku odluku djelomično preinačio, a djelomično ukinuo, te je u ukinutom dijelu predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
NN 82/2007 • Nakon podnošenja ustavne tužbe sud je održao tri (3) ročišta, zaključio je glavnu raspravu i odlučio o zahtjevu podnositelja. U povodu žalbe tuženika predmet je ponovno dostavljen Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gžr-507/07.
NN 82/2007 • Ustavni sud ocjenjuje da podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije doprinio duljini postupka.
NN 82/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju radi o donekle složenoj pravnoj stvari, međutim unatoč tome, Ustavni sud ocjenjuje da navedeno ne može opravdati nerazumno dugo vođenje konkretnog parničnog postupka, koji se, sagledavajući postupak kao jednu jedinstvenu cjelinu, vodi u razdoblju dužem od trideset jedne (31) godine.
NN 82/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio u razdoblju dužem od osam (8) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu neučinkovito postupanje redovnih sudova, kao i neaktivnost suda prvog stupnja u razdoblju od 5. studenoga 1997. do 9. studenoga 2001. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 82/2007 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka i neaktivnosti suda prvog stupnja, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem postupak nije pravomoćno okončan, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 82/2007 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 82/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 82/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 82/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 82/2007 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 82/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula »A.« d.d. iz Z., koju zastupa V. A., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 5. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 82/2007 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe spornim pitanje jesu li za uzrokovanu štetu u konkretnom slučaju odgovorne obje tuženice, a ako jesu, o kakvoj se vrsti odgovornosti radi. Smatra i da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo, kada je zaključio da se ne radi o autoriziranom intervjuu. Navodi da je drugotuženica dragovoljno i svjesno dala intervju i odobrila njegovo objavljivanje. Prema mišljenju podnositeljice, pojam autorizacije intervjua istovjetan je pojmu odobrenja objavljivanja intervjua, koje, po logici stvari, može biti dano samo i isključivo unaprijed. Smatra da je »dostavljanje intervjuiranome teksta intervjua radi naknadnog ispravljanja/mijenjanja pojedinih izjava i dobivanja nekakve formalne (pisane ili snimljene) suglasnosti za objavljivanje danih izjava samo jedan od načina autorizacije intervjua, odnosno pribavljanja odobrenja za objavljivanje intervjua«.
NN 82/2007 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.
NN 82/2007 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 41/99, Broj 28/93,
Broj 106/96, Broj 101/09,
Broj 34/05, Broj 103/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE