PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 139/2006 • Parnični postupak (radni spor) pokrenut je 15. lipnja 2000. pred Općinskim sudom u Makarskoj.
NN 139/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 15. prosinca 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao pet (5) godina i šest (6) mjeseci.
NN 139/2006 • Parnični postupak najprije se vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositeljice održao jedno (1) ročište za glavnu raspravu te je djelomičnom presudom odlučio o dijelu tužbenog zahtjeva. Postupak se pred sudom prvog stupnja vodio u trajanju nešto dužem od tri (3) mjeseca.
NN 139/2006 • U povodu žalbe tuženika, izjavljene protiv prvostupanjske odluke (djelomične presude), predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu, koji je nakon nešto duže od četiri (4) godine donio odluku, kojom se prvostupanjska odluka ukida i predmet vraća na ponovno suđenje.
NN 139/2006 • 5.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)
NN 139/2006 • Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, nije pridonijela duljini postupka.
NN 139/2006 • Dosadašnji tijek parničnog postupka ne ukazuje da se u konkretnom slučaju radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 139/2006 • 6. Ustavni sud utvrđuje da se konkretni parnični postupak vodi u ukupnom trajanju preko šest (6) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Navedeno imajući u vidu činjenicu da se u konkretnom slučaju radi o radnom sporu kao hitnom parničnom postupku.
NN 139/2006 • Isto tako, tijekom ustavnosudskog postupka, sud je utvrdio neaktivnost redovnih sudova. Naime, postupak pred Županijskim sudom u Splitu trajao je duže od četiri (4) godine, dok je predmet, nakon što je vraćen s višeg suda nižem sudu na daljnji rad, bio neraspoređen u razdoblju nešto dužem od jedne (1) godine (od 26. srpnja 2005. do 9. listopada 2006.).
NN 139/2006 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu vrstu postupka, neaktivnost redovnih sudova, značaj koji ovaj postupak ima za podnositeljicu, kao i okolnost da podnositeljica nije pridonijela duljini sudskog postupka, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, zajamčeno odredbom članka 29. stavka 2. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 139/2006 • 7. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 139/2006 • 8. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 139/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaju, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 139/2006 • 9. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 139/2006 • 10. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 139/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. T. iz K., zastupana po P. K.-K., odvjetnici u J., na sjednici održanoj 29. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 139/2006 • II. Općinski sud u Karlovcu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-1632/02 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 139/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe D. T. iz K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 4.500,00 kn.
NN 139/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 139/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 11. studenoga 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Karlovcu pod brojem: P-1632/02, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 55/90, Broj 130/06,
Broj 105/93, Broj 98/00,
Broj 29/96, Broj 70/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE