PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • Podneskom od 15. travnja 2003. godine podnositelj je specificirao tužbeni zahtjev i zamolio zakazivanje ročišta.
NN 31/2006 • Na ročištu 16. listopada 2003. godine vještak prometne struke zatražio je podatke o brzini i smjeru vjetra na mjestu nesreće u vrijeme štetnog događaja i istaknuo da je za prometno vještačenje na okolnost dinamike štetnog događaja i visini štete na vozilu potrebno uplatiti dodatni iznos na ime predujma. Sud je rješenjem naložio podnositelju da u roku od 15 dana uplati dodatni iznos na ime predujma za troškove prometnog vještačenja.
NN 31/2006 • Sud je dopisom od 16. listopada 2003. godine zatražio potrebne podatke o brzini i smjeru vjetra od D. h. z., koji je 29. listopada 2003. godine dostavio potvrdu o stanju vremena i ispostavio račun.
NN 31/2006 • Sud je rješenjem od 11. studenoga 2003. godine pozvao podnositelja da uplati iznos na ispostavljenom računu.
NN 31/2006 • Podneskom od 28. studenoga 2003. godine podnositelj je dostavio potvrdu o uplati razlike iznosa na ime predujma za troškove prometnog vještačenja, te potvrdu o uplati iznosa na račun ispostavljenom od D. h. z., i ujedno predložio da se potvrda o stanju vremena zatraži za 18. siječnja 2000. godine.
NN 31/2006 • Sud je 9. prosinca 2003. godine pozvao vještaka prometne struke da preuzme spis radi izrade nalaza i mišljenja, no kako to on nije učinio, sud mu je rješenjem od 10. ožujka 2005. godine naložio da u roku od 15 dana dostavi nalaz i mišljenje sa spisom pod prijetnjom novčane kazne.
NN 31/2006 • Podnescima od 2., 15. i 17. ožujka 2005. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
NN 31/2006 • Vještak prometne struke je 6. travnja 2005. godine dostavio nalaz i mišljenje.
NN 31/2006 • Podnescima od 27. travnja, 9. i 17. lipnja, 8. i 22. srpnja, te 24. kolovoza 2005. godine podnositelj je zamolio zakazivanje ročišta.
NN 31/2006 • Na ročištu 15. studenoga 2005. godine, podnositelj je predao podnesak kojim se očitovao na nalaz i mišljenje vještaka, u kojem je naveo da na njega nema primjedbi uz napomenu da vještak nije utvrdio visinu štete na vozilu. Sud je saslušao podnositelja te riješio pozvati vještaka da dopuni nalaz i mišljenje na okolnost visine štete na vozilu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • Sud je dopisom od 18. studenoga 2005. godine pozvao vještaka da izradi dopunu nalaza i mišljenja, ali ga vještak do sada nije dostavio.
NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Tužba je Općinskom sudu u Zagrebu podnijeta 5. listopada 2000. godine.
NN 31/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 27. prosinca 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno pet (5) godina, dva (2) mjeseca i dvadeset dva (22) dana.
NN 31/2006 • Postupak se u pravnorelevantnom razdoblju cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu koji do sada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako je od podnošenja tužbe proteklo više od pet godina.
NN 31/2006 • Povrh toga, od 9. prosinca 2003. do 10. ožujka 2005. godine (jedna godina, tri mjeseca i jedan dan) došlo je do zastoja u postupku jer vještak prometne struke nije u roku izradio nalaz i mišljenje. Međutim, ta se činjenica ne može smatrati opravdanim razlogom za nepostupanje suda jer u skladu s odredbom članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) sud rukovodi vještačenjem.
NN 31/2006 • Prema odredbi članka 251. stavka 4. ZPP-a umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka. Odredbom članka 260. stavka 1. ZPP-a propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja. Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku. U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.
NN 31/2006 • Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojem se spis nalazio na vještačenju, Ustavni sud opaža da Općinski sud u Zagrebu nije poduzeo odgovarajuće korake radi učinkovitog vođenja predmetnog parničnog postupka.
NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 31/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, doprinio je duljini postupka jer nije pravovremeno postupao po nalozima suda. Naime, punomoćnik podnositelja je na zahtjev suda od 9. svibnja 2001. godine punomoć dostavio 6. rujna 2001. godine, a predujam za medicinsko i prometno vještačenje uplatio je 4. rujna 2002. godine iako ga je sud zatražio 13. ožujka 2002. godine da ga uplati u roku od 15 dana. Međutim, takvim se ponašanjem podnositelja ne može opravdati ukupno trajanje postupka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 32/00, Broj 171/04,
Broj 8/97, Broj 21/05,
Broj 156/08, Broj 104/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE