PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 115/2006 • Podneskom od 19. travnja 2001. podnositelj je obavijestio sud da je protiv vještaka podnio kaznenu prijavu jer je nalaz izrađen nakon nešto više od šest godina.
NN 115/2006 • Podnositelj je 22. svibnja 2001. dostavio prigovor na nalaz i mišljenje.
NN 115/2006 • Nakon toga, održano je ročište 12. srpnja 2001., dok je rješenjem suda broj: Ipl-1666/95 od 14. lipnja 2002. usvojen prigovor podnositelja podnijet protiv rješenja o izvršenju od 29. studenoga 1991. Protiv tog rješenja ovrhovoditelj je podnio žalbu 27. lipnja 2002. te je spis otpremljen Županijskom sudu u Zagrebu 24. srpnja 2002.
NN 115/2006 • Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: Gžovr-1422/02-2 od 2. ožujka 2004. ukinuto je rješenje suda prvog stupnja i predmet vraćen tom sudu na ponovni postupak 23. ožujka 2004.
NN 115/2006 • Zaključkom suda od 3. listopada 2005. ponovno je određeno financijsko vještačenje, dok je za vještaka imenovana F. d.o.o. Vještak je dopisom od 29. kolovoza 2006. obavijestio sud o razlozima zbog kojih ne može izdati nalaz i mišljenje.
NN 115/2006 • 3. Člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske propisano je:
NN 115/2006 • Primjenu pravnog stajališta u odnosu na duljinu ovršnog postupka Ustavni sud je podrobno obrazložio u odluci broj: U-IIIA-1128/2004 od 2. veljače 2005. godine, objavljenoj u »Narodnim novinama«, broj 21/05.
NN 115/2006 • Ovršni postupak započeo je 9. rujna 1991. godine podnošenjem prijedloga za izvršenje podnositelja protiv ovršenika I. Š.
NN 115/2006 • Ustavna tužba podnijeta je 11. srpnja 2005. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno trinaest (13) godina, deset (10) mjeseci i dva (2) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao osam (8) godina i šest (6) dana.
NN 115/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred sudom prvog i drugog stupnja u trajanju od osam godina i šest dana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 115/2006 • Činjenica je da se u razdoblju od 3. listopada 1996. do 16. ožujka 2001., dakle tri (3) godine, četiri (4) mjeseca i šesnaest (16) dana u razmatranom razdoblju, spis nalazio na vještačenju. Međutim, ta činjenica se ne bi mogla smatrati opravdanim razlogom za nerazumno dugo nepostupanje suda u ovom sudskom postupku. Naime, sukladno odredbi članka 259. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP), sud rukovodi vještačenjem.
NN 115/2006 • Prema odredbi članka 251. stavka 4. ZPP, umjesto određenog vještaka sud može uvijek odrediti drugog vještaka.
NN 115/2006 • Odredbom članka 260. stavka 1. ZPP propisano je, između ostalog, da će sud odrediti rok za pisano podnošenje nalaza i mišljenja.
NN 115/2006 • Člankom 16. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima (»Narodne novine«, broj 21/98.), propisana je dužnost vještaka da se pridržava rokova određenih odlukom te postupak vještaka u slučaju da iz objektivnih razloga ne može dovršiti vještačenje u zadanom mu roku.
NN 115/2006 • U smislu odredbi članka 18. Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, predsjednici županijskih, trgovačkih i općinskih sudova dužni su pratiti rad vještaka.
NN 115/2006 • Polazeći od navedenih odredbi ZPP i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje u kojemu se spis nalazio na vještačenju, kao i činjenicu da je tijekom tog razdoblja Općinski sud u Zagrebu, izuzev zaključaka od 3. studenoga 2000. i 10. studenoga 2001., kojima je požurivao vještaka, bio cijelo vrijeme neaktivan, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.
NN 115/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)
NN 115/2006 • Prosuđujući složenost konkretnog ovršnog predmeta u svjetlu općih pravnih obilježja ovršnog postupka u Republici Hrvatskoj, Ustavni sud utvrđuje da je riječ o složenom predmetu, s obzirom da su nalazi vještaka o načinu obračuna kamata bili proturječni te je sud morao odrediti dodatna vještačenja.
NN 115/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se ovrha u razmatranom razdoblju vodi u trajanju duljem od osam godina te da ovršni postupak još nije dovršen. Ustavni sud posebno napominje da sudovi nisu odgovorni za namirenje vjerovnika, već za učinkovitu i ekonomičnu provedbu ovrhe. U konkretnom postupku, s obzirom na razdoblje neaktivnosti suda tijekom jednog duljeg razdoblja, ne može se reći da je ovrha provođena ekonomično i učinkovito iz razloga jer postupak ovrhe pljenidbom mirovine traje već dulje od trinaest godina, što se nikako ne može smatrati razumnim rokom. Stoga, Ustavni sud smatra da je podnositelju povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 115/2006 • Sukladno navedenom, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona donijeta je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 73/05, Broj 75/09,
Broj 103/00, Broj 23/94,
Broj 74/98, Broj 198/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE