PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-06-72-1737 NN 72/2006

• Podneskom od 4. kolovoza 2005. punomoćnik tužitelja je predložio sudu da pozove vještaka da dopuni nalaz i mišljenje.

Stranica 2006-06-72-1737 NN 72/2006

• Na ročište 13. prosinca 2005. podnositeljice su pristupile osobno, a za tužitelje nije pristupio nitko. Podnositeljice i drugi tuženi su predložili okončanje postupka. Sud je riješio pozvati sudskog vještaka da se očituje na prigovore tužitelja te podnositeljica i drugih tuženih. Ročište je odgođeno, a sljedeće je zakazano za 7. travnja 2006.

Stranica 2006-06-72-1737 NN 72/2006

• Na ročištu 7. travnja 2006. sud je riješio službenim putem zatražiti od vještaka dopunu nalaza i mišljenja od 20. lipnja 2005.

Stranica 2006-06-72-1737 NN 72/2006

• Nakon toga, održano je ročište 22. svibnja 2006., a sljedeće je zakazano za 28. srpnja 2006.

Internet NN 72/2006
• 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 72/2006
• Ustavna tužba podnijeta je dana 22. rujna 2005., a do toga dana postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao šest (6) godina, sedam (7) mjeseci i dvadeset šest (26) dana.
Internet stranice NN 72/2006 • Postupak se cijelo vrijeme vodio pred Općinskim sudom u Pagu, koji je bio neaktivan od 27. siječnja 1999. do 28. travnja 2000. (jedna godina, tri mjeseca i jedan dan) i od 9. svibnja 2001. do 3. lipnja 2004. (tri godine i dvadeset pet dana). Dakle, sud je u pravno relevantnom razdoblju bio neaktivan četiri godine, tri mjeseca i dvadeset šest dana.
Internet stranice NN 72/2006 • Razmatrajući postupanje suda tijekom vođenja postupka razvidno je da je Općinski sud u Pagu propustio u ranom stadiju postupka usmjeriti raspravljanje i provoditi takve dokaze koji bi doveli do utvrđenja relevantnih činjenica, te da o tužbenom zahtjevu nije nijednom meritorno odlučio iako se radi o postupku žurne naravi. On također nije u dovoljnoj mjeri koristio procesna ovlaštenja koja su Zakonom o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) ustanovljena upravo u svrhu racionalizacije i ubrzanja rada sudova, te kao protuteža neograničenoj dispoziciji parničnih stranaka i zlouporabi procesnih prava.
Internet stranice NN 72/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICA USTAVNE TUŽBE (TUŽENICA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 72/2006 • Podnositeljice ustavne tužbe kao tuženice u parničnom postupku pridonijele su duljini postupka nepristupanjem na prvih šest ročišta i to stoga što neki od tih njihovih izostanaka nisu bili opravdani.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 72/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od šest godina, sedam mjeseci i dvadeset šest dana te da je još u tijeku. Usprkos doprinosu podnositeljica, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, dva dulja razdoblja neaktivnosti i neučinkovito postupanje Općinskog suda u Pagu (utvrđenja u točki 4.2. obrazloženja ove odluke), okolnost da se postupak cijelo vrijeme vodi pred sudom prvog stupnja koji dosada nije nijednom meritorno odlučio o tužbenom zahtjevu iako se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno pravo podnositeljica na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Informacije NN 72/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Poslovne stranice NN 72/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Pregledi NN 72/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu Ustavni sud je uzeo u obzir i doprinos podnositeljica ukupnoj duljini postupka.
Besplatno NN 72/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 72/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Pagu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Propis NN 73/2006 • Temeljem članka 61. Zakona o vinu (»Narodne novine« br. 96/03) ministar poljoprivrede, šumarstva i vodnoga gospodarstva donosi
Propis NN 73/2006 • Ovim se Pravilnikom propisuju uvjeti i način proizvodnje, prometa, označavanja te uvoza i izvoza voćnih vina.
Propis NN 73/2006 • 1. »voćno vino« je prehrambeni proizvod dobiven fermentacijom soka ili masulja od svježeg i za to pogodnog koštičavog, jezgričavog, jagodičastog, bobičastog ili ostalog voća i ima minimalni sadržaj prirodnog alkohola 1,2 % vol.;
Propis NN 73/2006 • 2. svrstavanje pojedinih voćnih vrsta u koštičavo, jezgričavo i jagodičasto ili bobičasto voće obavlja se u skladu s Prilogom 1. ovog Pravilnika. Sve ostale voćne vrste svrstavaju se u ostalo voće. Grožđe ne spada u voće u smislu ovog Pravilnika;
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 52/07, Broj 122/03, Broj 110/99, Broj 12/02, Broj 29/05, Broj 14/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled