PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2008 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, u pravno relevantnom razdoblju nije pridonio duljini parničnog postupka
NN 26/2008 • Premda se prema ocjeni Ustavnog suda radi o složenijem predmetu, njegova složenost ne opravdava duljinu trajanja postupka u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju.
NN 26/2008 • 5. Sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, a imajući u vidu značenje postupka za podnositelja te ukupno trajanje postupka u pravno relevantnom razdoblju, kao i činjenicu da postupak još uvijek nije pravomoćno okončan, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 26/2008 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 26/2008 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 26/2008 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. Određujući visinu primjerene naknade u konkretnom slučaju, Ustavni sud uzeo je u obzir i vrijeme trajanja ustavnosudskog postupka u ovom predmetu, koji je pokrenut 2005. godine. Konačno, pri određivanju visine primjerene naknade u ovom predmetu Ustavni sud uzeo je u obzir i relativno nizak iznos naknade koja je podnositelju dodijeljena u prvom postupku pred Ustavnim sudom, zbog čega je naknadu u ovom predmetu odredio u većem iznosu, osobito imajući u vidu činjenicu da cjelokupni sudski postupak traje od 1989. godine.
NN 26/2008 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo R. M. iz V., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 26/2008 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je protiv rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-1069/05-6 od 16. ožujka 2005., kojim je odbačena podnositeljeva (tužitelj u upravnom sporu radi imenovanja zamjenika županijskog državnog odvjetnika) žalba, podnijeta protiv odluke Državnoodvjetničkog vijeća broj: DOVO-52/04 od 11. siječnja 2005. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2008 • Navedenom odlukom, donesenom na temelju članka 94. Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine«, broj 51/01., 58/06. i 16/07.), za zamjenicu državnog odvjetnika u Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru imenovana je D. K. I., zamjenica općinskog državnog odvjetnika u B. M.
NN 26/2008 • 2. Podnositelj smatra da su osporenim rješenjem Upravnog suda povrijeđene ustavne odredbe članaka 5. stavka 2. i 19. stavka 1. Ustava te pravo na pošteno suđenje, zajamčeno člankom 6. stavkom 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (»Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99., 8/99. – pročišćeni tekst, 14/02. i 1/06., u daljnjem tekstu: Europska konvencija).
NN 26/2008 • U ustavnoj tužbi navodi da je postupao u skladu s uputom o pravnom lijeku, danoj u osporenoj odluci, u kojoj je navedeno pravo na pokretanje upravnog spora pred Upravnim sudom Republike Hrvatske. Odbacivanjem tužbe iz formalnih razloga, smatra da je Upravni sud povrijedio njegovo pravo na sudsku zaštitu, zajamčeno člankom 6. stavkom 1. Europske konvencije.
NN 26/2008 • Od Ustavnog suda Republike Hrvatske traži usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenog rješenja Upravnog suda Republike Hrvatske.
NN 26/2008 • 3. U postupku pokrenutom ustavnom tužbom, na temelju odredbe članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), Ustavni sud, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 26/2008 • 4. U osporenom rješenju Upravni sud Republike Hrvatske je ocijenio da osporena odluka Državnoodvjetničkog vijeća od 11. siječnja 2005. ne predstavlja upravni akt u smislu odredbe članka 6. Zakona o upravnim sporovima (»Narodne novine«, broj 53/91, 9/92 i 77/92, u nastavku: ZUS) pa se protiv te odluke ne može voditi upravni spor.
NN 26/2008 • Odredbom članka 114. Zakona o državnom odvjetništvu (»Narodne novine«, broj 51/01, u nastavku: Zakon) određeno je:
NN 26/2008 • Protiv odluke o stegovnoj odgovornosti stranke može se pokrenuti upravni spor.
NN 26/2008 • Protiv odluke o razrješenju zamjenik državnog odvjetnika može pokrenuti upravni spor.
NN 26/2008 • Upravni sud je u osporenom rješenju utvrdio da odredba članka 105. Zakona, koja se odnosi na imenovanje zamjenika državnog odvjetnika, za razliku od navedenih odredbi članaka 114. i 118. stavka 5. Zakona, ne propisuje da se protiv odluke o imenovanju zamjenika državnog odvjetnika može pokrenuti upravni spor.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 23/90, Broj 38/95,
Broj 43/09, Broj 134/05,
Broj 123/00, Broj 79/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE