PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 26/2008 • Upravni sud je ocijenio da je protiv osporene odluke Državnoodvjetničkog vijeća podnositelj mogao Upravnom sudu Republike Hrvatske podnijeti samo zahtjev na temelju odredbe članka 66. Zakona o upravnim sporovima.
NN 26/2008 • Upravni sud je obrazložio da su upravni spor protiv konačnog upravnog akta i zaštita Ustavom zajamčenih prava i sloboda čovjeka i građanina protiv konačnog pojedinačnog akta, protiv kojeg nije osigurana druga pravna zaštita, dva različita pravna puta ostvarivanja sudske zaštite pred Upravnim sudom Republike Hrvatske. Konačni pojedinačni akti ne mogu se, kroz ta dva različita pravna puta, osporavati iz istih razloga.
NN 26/2008 • Kako je u konkretnom slučaju podnositelj u tužbi Upravnom sudu osporavao zakonitost odluke Državnoodvjetničkog vijeća, ne navodeći i povredu nekog Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ocjena je Upravnog suda Republike Hrvatske da tužba podnositelja nije dopuštena.
NN 26/2008 • 5. Ustavni sud je ocijenio da podnositelju u postupku pred Upravnim sudom Republike Hrvatske nisu povrijeđena prava iz članka 6. stavka 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda jer Upravni sud Republike Hrvatske nije postupao suprotno pravnim stajalištima, koja je u primjeni odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije na konkretne slučajeve ustanovio Europski sud za ljudska prava.
NN 26/2008 • O zahtjevu za zaštitu Ustavom zajamčenog prava i slobode čovjeka i građanina, ako je takva sloboda ili pravo povrijeđeno konačnim pojedinačnim aktom, a nije osigurana druga sudska zaštita, odlučuje sud nadležan za upravne sporove odgovarajućom primjenom ovoga zakona.
NN 26/2008 • Ustavni sud napominje da je u svojoj dosadašnjoj praksi utvrdio pravilo da protiv odluke o imenovanju zamjenika državnog odvjetnika postoji sredstvo pravne zaštite pred upravnim sudom (zahtjev iz članka 66. ZUS), koje mora biti iscrpljeno prije no što se Ustavnom sudu podnose ustavna tužba (rješenje broj: U-III-4364/2005 od 19. prosinca 2005.).
NN 26/2008 • 6. Odredbe članaka 5. stavka 2. i 19. stavka 1. Ustava ne sadrže ustavna prava u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 26/2008 • 7. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izrjeke.
NN 26/2008 • 8. Odluka o objavi temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona (točka II. izreke).
NN 26/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule N. R. i M. M., obje iz K., te S. V. iz D. R., koje zastupa R. D. D., odvjetnica u K., na sjednici održanoj 13. veljače 2008. godine, jednoglasno je donio
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 26/2008 • – presuda Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-1725/04-2 od 8. prosinca 2004.
NN 26/2008 • – presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-1638/00-35 od 13. svibnja 2003. u točkama III. i IV.,
NN 26/2008 • te se predmet vraća Općinskom sudu u Karlovcu na ponovni postupak.
NN 26/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Karlovcu broj: Gž-1725/04-2 od 8. prosinca 2004. godine, kojom je djelomično odbijena žalba podnositeljica (tužiteljica u parničnom postupku) kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj: P-1638/00-35 od 13. svibnja 2003. godine u točkama III. i IV. izreke presude.
NN 26/2008 • Prvostupanjskom presudom u točki III. izreke odbačena je tužba u odnosu na prvotuženu, Republiku Hrvatsku, a u točki IV. izreke naloženo je podnositeljicama da solidarno naknade prvotuženoj trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 3.353,00 kuna.
NN 26/2008 • 2. Podnositeljice smatraju da su im osporenim presudama povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. i člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 26/2008 • U bitnome ističu da je voditelj upravnog postupka postupio protivno Zakonu o izvlaštenju, jer je naknada za izvlaštenje sporne nekretnine isplaćena drugotuženiku, koji nije dokazao da je ovlaštenik te naknade. Ističu da je u konkretnom slučaju Republika Hrvatska, kao prvotužena pasivno legitimirana, citirajući, pri tome, odredbu članka 13. Zakona o sustavu države uprave.
NN 26/2008 • Predlažu usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
NN 26/2008 • 3. Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe podnijete na temelju članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja, povrijeđeno podnositelju ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 26/2008 • 4. U konkretnom slučaju, podnositeljice su podnijele tužbu protiv Republike Hrvatske, kao prvotužene i A. B., kao drugotuženika radi naknade štete koju su pretrpjele time što je u postupku izvlaštenja pred Uredom za imovinsko pravne poslove Županije karlovačke – Ispostava Duga Resa isplaćena naknada za izvlaštenu nekretninu drugotuženiku, koji nije bio ovlaštenik naknade.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 89/00, Broj 28/01,
Broj 23/00, Broj 101/93,
Broj 122/03, Broj 159/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE