PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 33/2009 • Podnositelj zaključno napominje da bi održavanje na snazi osporene presude potaknulo sudove da u ostalim takvim predmetima (kojih, prema tvrdnji podnositelja ima oko 100) donose istovjetne presude, a što bi vrlo vjerojatno (zbog iznosa kojeg bi podnositelj morao platiti tužiteljima) dovelo do stečaja podnositelja te gubitak zaposlenja za više od 500 njegovih djelatnika.
NN 33/2009 • Predlaže ukidanje osporene presude Županijskog suda u Osijeku i vraćanje predmeta tom sudu na ponovni postupak.
NN 33/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 33/2009 • Ustavni sud u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja povrijeđeno njegovo ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi ili nadležna tijela pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
NN 33/2009 • 4. Predmet spora u parničnom postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku bio je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike otpremnine koja joj pripada po Kolektivnom ugovoru i manje isplaćenog iznosa otpremnine.
NN 33/2009 • – tužiteljica je bila zaposlenica podnositelja na temelju ugovora o radu od 15. prosinca 1997. godine,
NN 33/2009 • – tužiteljici je prestao ugovor o radu 30. prosinca 2003. odlukom podnositelja o poslovno uvjetovanom otkazu od 15. prosinca 2003. godine,
NN 33/2009 • – u odluci o poslovno uvjetovanom otkazu navedeno je da su se podnositelj i tužiteljica sporazumjeli da će tužiteljici biti isplaćena otpremnina u visini od 50.880,00 kn za 34 godine radnog staža,
NN 33/2009 • – 15. prosinca 2003. (prije uručenja odluke o otkazu) tužiteljica je potpisala izjavu kojom se suglasila da ju podnositelj uvrsti u Program zbrinjavanja viška radnika, proglasi gospodarskim viškom te raskine ugovor o radu uz ugovorenu otpremninu u iznosu od 50.880,00 kn. Tužiteljica se odrekla bilo kakvog potraživanja prema podnositelju nakon isplate ugovorene otpremnine,
NN 33/2009 • – na temelju Kolektivnog ugovora sklopljenog 27. siječnja 2003. između Nezavisnog sindikata D. i podnositelja, tužiteljici pripada otpremnina u iznosu od 96.756,00 kn.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 33/2009 • Prvostupanjski sud je zauzeo stajalište da se prije dospijeća obveze na isplatu otpremnine radnik ne može pravno valjano odreći prava da zahtijeva ispunjenje te obveze od poslodavca. Budući da se u konkretnom slučaju tužiteljica odrekla prava na otpremninu prije dospijeća, prvostupanjski sud je ocijenio takvo odricanje ništetnim te je prihvatio tužiteljičin tužbeni zahtjev za isplatu razlike otpremnine koja joj pripada po Kolektivnom ugovoru i isplaćenog iznosa otpremnine.
NN 33/2009 • Prihvaćajući činjenična utvrđenja i pravna stajališta prvostupanjskog suda, Županijski sud u Osijeku odbio je podnositeljevu žalbu kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu.
NN 33/2009 • 5. Ocjenjujući osnovanost ustavne tužbe s aspekta članka 14. stavka 2. Ustava kojim se jamči jednakost svih pred zakonom, Ustavni sud polazi od mjerodavnih odredaba članka 118. stavaka 1. i 2. Zakona o radu kojima je propisano:
NN 33/2009 • (1) Radnik kojem poslodavac otkazuje nakon dvije godine neprekidnoga rada, osim ako se otkazuje iz razloga uvjetovanih ponašanjem radnika, ima pravo na otpremninu u iznosu koji se određuje s obzirom na dužinu prethodnoga neprekidnoga trajanja radnog odnosa s tim poslodavcem.
NN 33/2009 • (2) Otpremnina se ne smije ugovoriti, odnosno odrediti u iznosu manjem od jedne trećine prosječne mjesečne plaće, koju je radnik ostvario u tri mjeseca prije prestanka ugovora o radu, za svaku navršenu godinu rada kod toga poslodavca.
NN 33/2009 • Polazeći od navedenih odredaba Zakona o radu, kao i činjeničnog stanja utvrđenog u postupku koji je prethodio ustavnosudskom postupku (a osobito činjenice da se tužiteljica odrekla prava na otpremninu prije dospijeća obveze poslodavca na isplatu otpremnine), Ustavni sud ocjenjuje da se pravna stajališta navedena u osporenim presudama zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava. Ustavni sud utvrđuje da su sudovi, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenim presudama, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 33/2009 • Stoga, Ustavni sud ocjenjuje da podnositelju osporenim presudama nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom, zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 33/2009 • 6. Osvrćući se na podnositeljevu tvrdnju iz ustavne tužbe da su stajališta izražena u osporenim presudama suprotna stajalištu Vrhovnog suda Republike Hrvatske o spornom pravnom pitanju, Sud napominje da su stajališta sudova koja su izražena u osporenim presudama glede pitanja pravne valjanosti odricanja od prava na otpremninu sukladna stajalištu Vrhovnog suda izraženom u brojnim odlukama tog suda.
NN 33/2009 • U odnosu na podnositeljevu tvrdnju da u konkretnom slučaju zapravo nije riječ o otkazu ugovora o radu, već o sporazumnom prestanku ugovora o radu (a što bi mijenjalo pravnu situaciju u pogledu prava na otpremninu), valja istaknuti da su nadležni sudovi utvrdili da se u konkretnom slučaju radilo o poslovno uvjetovanom otkazu, pa stoga navedena tvrdnja podnositelja nije osnovana.
NN 33/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 58/07, Broj 47/08,
Broj 112/04, Broj 74/06,
Broj 63/91, Broj 133/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE