PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 28/2006 • Polazeći od navedenih odredbi ZPP-a i Pravilnika o stalnim sudskim vještacima, a imajući u vidu razdoblje od oko jedne godine i tri mjeseca, koliko se spis nalazio na vještačenju te duža razdoblja neaktivnosti suda, Ustavni sud je ocijenio da Općinski sud u Zagrebu predmetni postupak nije vodio učinkovito i sukladno načelu ekonomičnosti postupka.
NN 28/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 28/2006 • Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije pridonio duljini postupka.
NN 28/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu u kojem je bilo potrebno provesti knjigovodstveno-financijsko vještačenje te vještačenje po vještaku zaštite na radu, međutim navedena okolnost ne može opravdati neaktivnost suda u ukupnom razdoblju duljem od dvije godine i devet mjeseci.
NN 28/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od deset godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud bio neaktivan u duljim razdobljima. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, te okonost da se postupak čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 28/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 28/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 28/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 28/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 28/2006 • 8. Predsjednik Županijskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke iz točke II. izreke ove odluke u roku osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na odredbi članka 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 28/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio G. K. iz Z., kojeg zastupa M. M. M., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 8. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 28/2006 • II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-643/04 (ranije: P-237/93), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 28/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe G. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kn.
NN 28/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 28/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod brojem: P-643/04 (ranije: P-237/93), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
NN 28/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zadru te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zadru broj: P-643/04 (ranije: P-237/93), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
NN 28/2006 • Podnositelj je 1. ožujka 1993. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Zadru protiv tuženika, »C. o.« d.d. Z. – P. Z., radi isplate osiguranine.
NN 28/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine održana su ročišta 16. ožujka 1993., 17. svibnja 1993., 9. rujna 1993. godine, te 23. studenoga 1993. godine očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka građevinske struke. Vještak je 22. veljače 1994. godine dostavio nalaz.
NN 28/2006 • Nakon 5. studenoga 1997. godine, podneskom od 5. siječnja 1998. godine podnositelj je zamolio sud da nastavi postupak.
NN 28/2006 • Na ročištu 1. lipnja 1998. godine sud je riješio međupresudom odlučiti o osnovanosti zahtjeva, a po njezinoj pravomoćnosti odlučiti o visini tužbenog zahtjeva.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 117/93, Broj 73/08,
Broj 150/08, Broj 73/05,
Broj 133/05, Broj 46/02
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE