PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-11-123-2733 NN 123/2006

• Postupak se u pravno relevantnom razdoblju prvo vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu koji je nakon par dana donio rješenje o ovrsi te je provedbu ovrhe povjerio 11. studenoga 1998. godine Općinskom sudu u Zagrebu. Taj sud je proveo očevid na licu mjesta radi utvrđivanja vrijednosti nekretnine, održao dva ročišta za prodaju nekretnine 30. rujna i 23. studenoga 1999. godine, zatim 21. rujna 2000. godine donio rješenje o prekidu postupka zbog otvaranja stečajnog postupka nad ovršenikom, te 13. ožujka 2001. godine rješenje o nastavku postupka. Postupak se povodom žalbe na rješenje o nastavku postupka vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon manje od pet mjeseci donio rješenje kojim je potvrdio prvostupanjsko rješenje o nastavku postupka. Nakon toga, Općinski sud u Zagrebu je održao 11. lipnja 2002. godine ročište za prodaju nekretnine. Sud je rješenjem od 20. studenoga 2002. godine, povodom prigovora treće osobe protiv ovrhe, uputio tu osobu da pokrene parnicu, te je rješenjem od 6. rujna 2004. godine odgodio ovrhu do pravomoćnog okončanje parnice. Povodom žalbe podnositelja na to rješenje postupak se ponovno vodio pred Županijskim sudom u Zagrebu koji je nakon petnaest dana donio rješenje kojim je ukinuo rješenje Općinskog suda u Zagrebu o odgodi ovrhe i predmet vratio tom sudu na ponovni postupak. Ovršenik je podneskom od 18. siječnja 2006. godine izvijestio sud da je podnositelj namiren u cijelosti i predložio donošenje rješenja kojim je ovrha u ovom predmetu dovršena. Nasuprot tome, podnositelj je istaknuo da nije namiren u cijelosti. Postupak je i dalje u tijeku.

Stranica 2006-11-123-2733 NN 123/2006

• U smislu odredbe članka 13. stavka 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.) kojom je propisano da je sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja dužan postupati hitno, razvidno je da ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito jer postupak ovrhe do sada traje oko osam godina.

Stranica 2006-11-123-2733 NN 123/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-11-123-2733 NN 123/2006

• Podnositelj je, kao ovrhovoditelj u ovršnom postupku, pridonio duljini trajanja postupka jer se na ročištu za prodaju nekretnine 23. studenoga 1999. godine prijavio kao kupac, ali nije uplatio kupovninu pa je sud tu prodaju oglasio nevažećom. Nadalje, u razdoblju od 11. rujna 2003. godine do 25. svibnja 2004. godine ovrha je odgođena na prijedlog podnositelja, a radi pokušaja nagodbe između stranaka.

Internet NN 123/2006
• Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se ne radi o osobito složenom predmetu.
Internet stranice NN 123/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim i drugostupanjskim sudom u trajanju od šest godina, jedanaest mjeseci i pet dana, te da je još u tijeku. Sagledavajući u cjelini razmatrani postupak, a imajući pri tome u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka, činjenicu da ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito, te posebno okolnost da je postupak i dalje u tijeku iako se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 123/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 123/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 123/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U ovom predmetu pri određivanju naknade podnositelju uzet je u obzir i njegov doprinos duljini postupka.
Internet stranice NN 123/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 123/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu sa člankom 68. Ovršnog zakona, u roku od (8) osam dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Informacije NN 123/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela A. Č. iz E., koju zastupa B. M., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 11. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 123/2006 • II. Općinski sud u Osijeku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-2402/99, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Pregledi NN 123/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe A. Č. iz E., I. B. 58 (kod V. Č.), određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
Besplatno NN 123/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Glasnik NN 123/2006 • 1. Podnositeljica je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnijela 27. prosinca 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine upravnog postupka koji se vodio pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje – Područnom službom u Osijeku pod brojem: 59420 te pred Hrvatskim zavodom za mirovinsko osiguranje – Središnjom službom pod klasom: 140-04/01-01/OB-03260758275, postupka koji se vodio pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Us-2221/2002 i parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Osijeku pod brojem: P-2402/99, smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 123/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Upravnog suda Republike Hrvatske i Općinskog suda u Osijeku te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Osijeku broj: P-2402/99, utvrdio sljedeće pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositeljice, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 123/2006 • Podnositeljica je 15. prosinca 1999. godine podnijela tužbu Općinskom sudu u Osijeku protiv Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, radi isplate neisplaćene mirovine.
Propis NN 123/2006 • Na prvom ročištu 13. veljače 2001. godine punomoćnik je dao odgovor na tužbu, doneseno je rješenje o oslobođenju podnositeljice od plaćanja sudskih pristojbi i rješenje o prekidu postupka do donošenja pravomoćne odluke o prethodnom pitanju upravne naravi to jest do pravomoćnog okončanja upravnog i upravnosudskog postupka koji se vodi radi obustave isplate mirovine podnositeljici s danom 31. srpnja 1991. godine i uspostavom isplate mirovine s danom 1. ožujka 1997. godine, te isplate mirovine za razdoblje od 1. kolovoza 1991. do 28. veljače 1997. godine.
Propis NN 123/2006 • Podnositeljica je 6. ožujka 2002. godine pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pokrenula upravni spor protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, klasa: 140-04/01-01/OB-03260758275, urbroj: 341-99-03/1-01/4055 od 7. veljače 2002. godine kojim je odbijena žalba podnositeljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Osijeku, broj: 59420 od 18. siječnja 2001. godine. Tim je rješenjem podnositeljici kao korisnici invalidske mirovine od 1965. godine, obustavljena isplata mirovine s danom 31. srpnja 1991. godine te ponovno uspostavljena s danom 1. ožujka 1997. godine u svoti od 1.203,21 kn mjesečno, a ujedno je odbijen zahtjev podnositeljice za isplatu mirovine za razdoblje od 1. kolovoza 1991. do 28. veljače 1997. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 14/06, Broj 55/90, Broj 158/02, Broj 78/05, Broj 108/03, Broj 52/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled