PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2005-01-2-35 NN 2/2005

• Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu te je između ročišta održanog 21. travnja 1997. godine i sljedećeg 12. prosinca 2000. godine proteklo preko tri godine i šest mjeseci bez provođenja ročišta i značajne aktivnosti suda. Nadalje, jedno ročište održano je u 2001. godini, dva u 2002. godini i nakon dvije godine neaktivnosti suda u 2004. godini, time da se predmet nalazi ponovno na vještačenju.

Stranica 2005-01-2-35 NN 2/2005

• Podnositelj ustavne tužbe kao tužitelj u parničnom postupku nije doprinio duljini postupka.

Stranica 2005-01-2-35 NN 2/2005

• 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od deset godina, te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud prvo ročište zakazao nakon proteka 3 godine i osam mjeseci, da su ročišta zakazivana u velikim razmacima, te da se neaktivnost suda u trajanju od preko tri godine ne može opravdati promjenom referenta.

Stranica 2005-01-2-35 NN 2/2005

• Imajući u vidu vrlo dugo ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda, veliku važnost postupka za podnositelja koji je umirovljen kao invalid i živi u vrlo teškim materijalnim prilikama, te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.

Internet NN 2/2005
• Stoga je u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 2/2005
• 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 2/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Internet stranice NN 2/2005 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 2/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom B. Ž. iz Z., na sjednici održanoj 16. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio
Internet stranice NN 2/2005 • 1. Pravodobna i dopuštena ustavna tužba podnijeta je, 12. ožujka 2004. godine, protiv presude Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-1949/02 od 2. prosinca 2003. godine, kojom je odbijena podnositeljeva žalba (kao tužitelja u postupku radi utvrđenja, protiv prvotužene K. L. iz Z., drugotužene »Z. š.« d.d. iz Z. i trećetuženika Hrvatskog fonda za privatizaciju) te je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-58/96 od 22. siječnja 2002. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 2/2005 • Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositeljev tužbeni zahtjev za poništenje u presudi navedenih ugovora o prodaji dionica. Prema stajalištu suda podnositelj nije ugovorna strana u smislu odredbe članka 112. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91 (...) i 88/01) u ugovorima o prodaji dionica koje je prvotužena zaključila s B. U., M. C., N. P., D. S., N. L. i D. P., radi čega nije mogao niti tražiti poništenje tih ugovora, osim ugovora kojeg je podnositelj sklopio s prvotuženom, dana 21. svibnja 1995. godine. Podnositelj nije dokazao da je pri sklapanju navedenog ugovora o prijenosu dionica između njega i prvotužene bilo mana volje u smislu odredbi članaka 60. do 66. Zakona o obveznim odnosima.
Informacije NN 2/2005 • 2. Podnositelj smatra da je osporenim presudama povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 26. Ustava Republike Hrvatske, te odredba iz članka 3. Ustava.
Poslovne stranice NN 2/2005 • Podnositelj smatra da su u osporenim odlukama sudovi pogrešno protumačili odredbe Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 111/93, 34/99 i 52/00), koje se odnose na prava dioničara da sami uređuju svoje odnose. Pogrešnim smatra i primjenu drugih zakonskih odredbi, a navodi da je zbog sklapanja nezakonitih ugovora smijenjen s mjesta člana uprave nadzornog odbora, mjesta direktora i na kraju da je dobio otkaz.
Pregledi NN 2/2005 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
Besplatno NN 2/2005 • Ustavni sud, u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama pojedinca došlo do nedopuštenog posizanja u Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela i sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
Glasnik NN 2/2005 • 4. U žalbenom postupku Visoki trgovački sud Republike Hrvatske je ocijenio da je prvostupanjski sud na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio odgovarajuće zakonske odredbe te da je pravilno odbio podnositeljev tužbeni zahtjev.
Propis NN 2/2005 • 5. Podnositelj povrijeđenim smatra ustavno pravo zajamčeno člankom 26. Ustava koji propisuje:
Propis NN 2/2005 • Svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki su pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti.
Propis NN 2/2005 • Ta Ustavom zajamčena procesna garancija, koju Ustav ustanovljava u korist stranaka, obvezuje nadležna tijela da u sudskim, upravnim ili u postupcima pred drugim tijelima koja imaju javne ovlasti prema strankama postupaju jednako, neovisno o njihovoj državljanskoj pripadnosti.
Propis NN 2/2005 • Slijedom iznesenog, polazeći od sadržaja članka 26. Ustava i imajući u vidu činjenicu da je podnositelj ustavne tužbe hrvatski državljanin te da su sve stranke u sudskim postupcima koji su prethodili ovom ustavnosudskom postupku hrvatski državljani, odnosno domaće pravne osobe, Ustavni sud utvrđuje da u konkretnom slučaju članak 26. Ustava nije mjerodavan, jer ne sadrži ustavno pravo koje bi s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja moglo biti povrijeđeno.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 2/09, Broj 58/07, Broj 73/00, Broj 14/04, Broj 91/92, Broj 18/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled