PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 50/2009 • Prema ocjeni drugostupanjskog suda pogrešno je pravno stajalište prvostupanjskog suda, prema kojem između tužiteljice i podnositelja postoji pravovaljani ugovor o najmu spornog stana, jer u konkretnom slučaju, stranke nisu u pisanom obliku sklopile takav ugovor. Naime, Zakon o najmu stanova je lex specialis u odnosu na propise obveznog prava, a člankom 4. stavkom 2. tog zakona propisano je da se ugovor o najmu stana sklapa u pisanom obliku. Također, podnositelj nema položaj zaštićenog najmoprimca, jer na spornom stanu nije bio nositelj stanarskog prava, a drži ga u posjedu bez ikakve pravne osnove.
NN 50/2009 • Slijedom navedenog, drugostupanjski sud je prihvatio žalbu tužiteljice i preinačio prvostupanjsku presudu na način da je prihvatio tužbeni zahtjev.
NN 50/2009 • 6. Polazeći od razloga i navoda ustavne tužbe Ustavni sud ispitao je povrede ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava Republike Hrvatske.
NN 50/2009 • Iz spisa predmeta razvidno je kako je sporni stan, na temelju rješenja Stambene komisije zapovjedništva za Sisak i Baniju od 10. veljače 1992. godine, dan podnositelju na privremeno korištenje u trajanju od 12 mjeseci, te da je po isteku navedenog roka tužiteljica, dopisom od 7. listopada 1999. godine, obavijestila podnositelja da je u roku od 15 dana dužan napustiti sporni stan, jer je ostvario pravo na stambeno zbrinjavanje kroz program Ministarstva razvitka, useljeništva i obnove.
NN 50/2009 • Prema ocjeni Ustavnog suda, u konkretnom slučaju radi se o korištenju spornog stana za privremeni smještaj, a rok na koji je privremeni smještaj određen istekao je 10. veljače 1993. godine, stoga je pravilno stajalište drugostupanjskog suda prema kojem podnositelj drži u posjedu sporni stan bez ikakve pravne osnove.
NN 50/2009 • Naime, člankom 27. Zakona o najmu stanova, propisano je da se odredbe toga Zakona ne primjenjuju ako stan služi za privremeni smještaj (turisti, đaci i sl.), kao i za stanove koji se daju na korištenje u svezi s obavljanjem poslova najmodavca (službeni stan).
NN 50/2009 • Nadalje, prema ocjeni Ustavnog suda, višegodišnjim korištenjem stana, po isteku roka na koji je dan na privremeno korištenje, ne stiče se nova ili druga pravna osnova za nastavak privremenog korištenja, odnosno za sklapanje ugovora o najmu stana.
NN 50/2009 • Slijedom navedenog, Ustavni sud je utvrdio da se pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju i primjeni materijalnog prava, te da osporenom presudom, podnositelju nije povrijeđeno ustavno pravo na jednakost pred zakonom zajamčeno člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 50/2009 • 7. Slijedom navedenog, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao izreci.
NN 50/2009 • 8. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 50/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Duška Šarin i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo M. R. iz F., kojeg zastupa Lj. S., odvjetnica iz P., na sjednici održanoj 24. ožujka 2009., jednoglasno je donio
NN 50/2009 • 1. Ustavna tužba je podnesena protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4666/02 od 18. svibnja 2006., kojom je odbijena podnositeljeva tužba u upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske broj: 511-01-73- UP/I-4/7290/4-00 od 24. siječnja 2002.
NN 50/2009 • Navedenim rješenjem odbijen je podnositeljev zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo.
NN 50/2009 • 2. U ustavnoj tužbi podnositelj ističe da su mu osporenim rješenjem i presudom Upravnog suda povrijeđena ustavna prava zajamčena odredbom članka 14. stavka 2. i članka 18. Ustava.
NN 50/2009 • Podnositelj navodi da je zahtjev za primitak u hrvatsko državljanstvo podnio na temelju članka 11. Zakona o hrvatskom državljanstvu (»Narodne novine«, broj 53/91., 28/92. i 113/93.), kao potomak hrvatskog iseljenika, i priložio dokaze o osnovanosti zahtjeva u smislu te zakonske odredbe, to jest isprave iz kojih je vidljivo da je njegov pok. otac A. R. rođen, živio i radio u Hrvatskoj te da je iselio u Sloveniju 1947. godine, a slovensko državljanstvo zatražio tek 1992. Tijekom postupka podnositelju je priopćeno da je pogrešno naznačio pravnu osnovu podnesenog zahtjeva te je u zahtjevu izvršena korekcija i kao pravna osnova zahtjeva naznačena odredba članka 16. istog Zakona (kao pripadnik hrvatskog naroda koji nema prebivalište u Republici Hrvatskoj). Naknadno je pozvan da nadležnom tijelu dostavi dokaze putem kojih bi dokazao svoju, odnosno očevu nacionalnu pripadnost. Tim povodom podnositelj je, kako navodi, nadležnom upravnom tijelu dostavio dodatnu dokumentaciju, pri čemu je iz dostavljenog izvoda iz spisa Gradskog narodnog odbora, Obrtnog odjela, V. rajona, koji sadrži podatke o očevoj obrtničkoj radnji, razvidno da je kao očeva nacionalnost upisano »Hrvat«.
NN 50/2009 • Podnositelj ističe kako niti on, a niti njegov pokojni otac nisu mogli utjecati na činjenicu da su praktično svi dokumenti koje je dostavio nadležnom tijelu izdani u formi tiskanica u kojima su popunjene unaprijed određene rubrike, među kojima, s izuzetkom jedne, nema i takvih koje bi se izričito odnosile na njegovu ili nacionalnu pripadnost njegovog oca. Unatoč tome, podnositelj smatra da je u dovoljnoj mjeri dokazao pripadnost hrvatskom narodu, kako svoju tako i pok. oca jer se ne traži dokaz o »deklariranju pripadnikom hrvatskog naroda«, već da podnositelj zahtjeva »doista bude pripadnik hrvatskog naroda«.
NN 50/2009 • Podnositelj također navodi da se, nakon izmjene pravne osnove zahtjeva, više uopće nije razmatrala mogućnost da bude primljen u hrvatsko državljanstvo na temelju članka 11. Zakona, čime je povrijeđeno njegovo ustavno pravo na jednakost pred zakonom, kao i da su odluke u konkretnom slučaju donošene protivno načelu slobodne ocjene dokaza. Ovo, stoga, što su nadležno upravno tijelo i Upravni sud, protivno zakonu, suzili krug mogućih dokaznih sredstava samo na pojedine točno određene isprave kojima oni priznaju vjerodostojnost, a pritom su u obrazloženjima osporenih odluka neistinito naveli i to da podnositelj zatražene nadopune nije izvršio.
NN 50/2009 • Nadalje, podnositelj tvrdi da mu je ustavno pravo na žalbu povrijeđeno na način da Upravni sud nije ocijenio niti jedan od njegovih razloga istaknutih u tužbi, već je samo »formalno ispoštovao zakonske odredbe o pravu na nadzor prvostupanjskih odluka«. Na navedeni način podnositelj, zapravo, ukazuje na povredu ustavnog prava zajamčenog odredbom članka 19. stavka 2. Ustava.
NN 50/2009 • 3. Prema odredbi članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom.
NN 50/2009 • Ustavni sud u postupku u povodu ustavne tužbe, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelju povrijeđeno ustavno pravo, pri čemu se, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 43/06, Broj 129/05,
Broj 54/08, Broj 8/96,
Broj 111/04, Broj 68/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE