PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 61/2007 • – presuda Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4994/97-4 od 9. srpnja 1998.
NN 61/2007 • – rješenje Ministarstva obrane Republike Hrvatske klasa: UP/II-562-02/97-03/59, urbroj: 512-21-05-97-2 od 5. svibnja 1997. i
NN 61/2007 • – rješenje Uprave za obranu Slavonski Brod, Ureda za obranu Slavonski Brod klasa: UP/I-562-02/98-96/253, urbroj: 512-132-10-96-02 od 20. siječnja 1997.
NN 61/2007 • III. Predmet se vraća Upravi za obranu Slavonski Brod, Uredu za obranu Slavonski Brod, na ponovni postupak.
NN 61/2007 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Upravnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4994/97-4 od 9. srpnja 1998., kojom je odbijena tužba podnositeljice u upravnom sporu protiv rješenja Ministarstva obrane Republike Hrvatske klasa: UP/II-562-02/97-03/59, ur. broj: 512-21-05-97-2 od 5. svibnja 1997.
NN 61/2007 • Navedenim rješenjem odbijena je žalba podnositeljice, izjavljena protiv rješenja Uprave za obranu Slavonski Brod, Ureda za obranu Slavonski Brod klasa: UP/I-562-02/98-96/253, ur. broj: 512-132-10-96-02 od 20. siječnja 1997., kojim je odbijen njezin zahtjev za priznanje prava na obiteljsku invalidninu iza pok. supruga Ž. B.
NN 61/2007 • 2. U ustavnoj tužbi podnositeljica tvrdi, kao i u tijeku upravnog postupka i upravnog spora, da je njezin pok. suprug prilikom pogibije izvršavao radnu obvezu bez naknade, po nalogu Ministarstva unutarnjih poslova, dakle, tijela državne vlasti, koji je nalog izdan K. p. »V.« S. B., da je do pogibije njezinog supruga došlo na prvoj crti bojišnice koja je bila na području istočne Slavonije, a u koju pripada i Slavonski Brod s okolicom, te da je obitelj zapovjednika Policijske postaje Slobodnica, koji je u istoj prilici poginuo, ostvarila prava koja se njoj uskraćuju.
NN 61/2007 • Iz sadržaja ustavne tužbe razvidno je da smatra povrijeđenim odredbe članka 3., članka 14. stavka 2., članka 29. stavka 1. i članka 19. Ustava Republike Hrvatske, te predlaže ukidanje svih osporenih odluka.
NN 61/2007 • 3. Na temelju analize spisa predmeta Ustavni sud Republike Hrvatske utvrdio je sljedeće:
NN 61/2007 • Pok. suprug podnositeljice Ž. B., kako to proizlazi iz dokumentacije u spisu predmeta, poginuo je 5. listopada 1991., obavljajući kamionom odvoz zemlje iz kruga Policijske postaje jedinice MUP-a za kontrolu i regulaciju prometa na cestama u Slobodnici, gdje su djelatnici K. p. »V.« iz S. B. iskopavali rovove odnosno skloništa. U raketnom napadu aviona bivše JNA na tu Policijsku postaju poginuo je, pored ostalih, i Ž. B.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 61/2007 • 4. Na temelju analize osporenih odluka Ustavni sud je utvrdio sljedeće:
NN 61/2007 • Nadležno prvostupanjsko tijelo, u rješenju donesenom 20. siječnja 1997., navodi osobne podatke o podnositeljici (mjesto rođenja, državljanstvo, datum sklapanja braka, nekažnjavanost) te činjenicu da je »suprug podnositeljice u vrijeme pogibije bio djelatnik KP »V.« S. B.« (pozivajući se pritom na potvrdu KP »V.« od 9. svibnja 1994. u kojoj se potvrđuje da je druga osoba, a ne Ž. B., bila djelatnik KP »V.« – op. Ustavnog suda).
NN 61/2007 • Prvostupanjsko tijelo, bez daljnjeg obrazlaganja, utvrđuje da podnositeljica ne ispunjava uvjete iz članaka 5., 26. i 27. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata (»Narodne novine« broj 57/92., 77/92., 86/92. – pročišćeni tekst, 58/93., 2/94., 76/94. i 108/95.).
NN 61/2007 • Odredba članka 5. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata prestala je važiti 1. siječnja 1997., na temelju članka 77. stavka 2. Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji (»Narodne novine« broj 108/96., u daljnjem tekstu: Zakon iz 1996.), koji je stupio na snagu 1. siječnja 1997. Odredbom članka 70. Zakona iz 1996. propisano je da će se postupci po zahtjevima za ostvarivanje prava utvrđenih tim Zakonom (a obiteljska invalidnina jest pravo utvrđeno člancima 5. i 52. tog Zakona), podnijetim do njegovog stupanja na snagu, dovršiti po odredbama tog Zakona. Zahtjev podnositeljice podnesen je 14. listopada 1996.
NN 61/2007 • Člankom 26. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata uređeni su uvjeti pod kojima udovica stječe pravo na obiteljsku invalidninu (navršenih 55 godina života, a i prije, ako je nesposobna za privređivanje, time da su stupanjem na snagu Zakona iz 1996., koji se primjenjuje na započete postupke, ti uvjeti izmijenjeni – navršenih 40 godina života).
NN 61/2007 • U osporenom prvostupanjskom rješenju navodi se, bez utvrđivanja činjenica vezanih uz godine života podnositeljice i njezinu radnu sposobnost, da ona te uvjete ne ispunjava.
NN 61/2007 • Člankom 27. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata utvrđeni su uvjeti pod kojima pravo na obiteljsku invalidninu stječu roditelji, odnosno očuh, maćeha i posvojitelji, što u konkretnoj pravnoj stvari nije mjerodavno.
NN 61/2007 • 5. Povodom žalbe podnositeljice, kojom je ukazala na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i pogrešnu primjenu materijalnog prava, nadležno tijelo drugog stupnja u svojem je rješenju potvrdilo pravilnost odluke prvostupanjskog tijela prema kojoj podnositeljici ne pripada pravo na obiteljsku invalidninu.
NN 61/2007 • Drugostupanjsko tijelo navodi da »je suprug podnositeljice poginuo pri izvršavanju svoje redovne dužnosti po osnovi svojeg radnog mjesta«, čime upućuje na zaključak da je poginuli bio djelatnik KP »Vodovod«. Kao ni iz prvostupanjskog, tako niti iz drugostupanjskog rješenja, nije razvidno na temelju čega je ta činjenica utvrđena, te na koji način ta okolnost utječe na ostvarivanje prava udovice na obiteljsku invalidninu.
NN 61/2007 • Nadalje, drugostupanjsko tijelo »ispravlja«, kako navodi, pogrešno utvrđenje prvostupanjskog tijela – da podnositeljica ne udovoljava uvjetima iz članka 26. Zakona o zaštiti vojnih i civilnih invalida rata. Drugostupanjsko tijelo utvrđuje suprotno, ali također ne navodi na temelju čega (i pritom odbija žalbu podnositeljice). Konačno, drugostupanjsko tijelo zaključuje da nisu ispunjeni uvjeti iz članaka 2. i 5. istog Zakona, pa da je stoga prvostupanjsko rješenje pravilno.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 74/07, Broj 12/08,
Broj 121/07, Broj 74/95,
Broj 27/01, Broj 74/98
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE