PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 22/2007 • Prethodna utvrđenja odnose se i na podnositelje ustavne tužbe, kojima ne smije biti onemogućeno uključivanje u odgovarajući redoviti razredni odjel ako su za to ispunili potrebne pretpostavke.
NN 22/2007 • 9. Iako nije vezano uz konkretnu pravnu situaciju podnositelja u vrijeme podnošenja tužbe nadležnom redovnom sudu, odnosno ustavne tužbe, u odnosu na načelne prigovore podnositelja o zadržavanju romske djece u posebnim razrednim odjelima i u višim razredima osnovne škole, Ustavni sud je razmotrio i sljedeće pitanje:
NN 22/2007 • - je li zadržavanje romske djece u posebnim razrednim odjelima i u višim razredima osnovne škole, što smatraju osnovanim i nadležni sudovi u osporenim presudama, uzrokovano namjerom tuženika da učenike diskriminiraju po osnovi njihove rasne ili etničke pr
NN 22/2007 • Unatoč načelno neprihvatljivom postupanju tuženika (u prvom redu, osnovnih škola), kao i neprihvatljivim pravnim stajalištima nadležnih sudova u pitanju zadržavanja posebnih razrednih odjela u istom učeničkom sastavu i u višim razredima osnovne škole, što je objašnjeno u točki 8. obrazloženja ove odluke, Ustavnom sudu u ovom ustavnosudskom postupku nije predočena nijedna činjenica ili okolnost koja bi ukazivala na to, da su tuženici postupali na takav način, odnosno da su sudovi opravdali takvo postupanje tuženika, s ciljem diskriminiranja učenika romske pripadnosti po osnovi njihova rasnog ili etničkog podrijetla.
NN 22/2007 • Stoga Ustavni sud ocjenjuje neosnovanim navode podnositelja da je postupanje tuženika u tom pitanju bilo poduzeto radi diskriminacije učenika po osnovi njihove rasne ili etničke pripadnosti u ostvarivanju njihova prava na obrazovanje (članak 14. stavak 1. u vezi s člankom 65. stavkom 1. Ustava i članak 14. u vezi s člankom 2. Protokola), a pravna stajališta nadležnih sudova, u dijelu u kojem se obrazlaže nepostojanje diskriminacije učenika po osnovi njihove rasne ili etničke pripadnosti u tom pitanju, ocjenjuje pravilnim.
NN 22/2007 • Nakon razmatranja cjelokupnog spisa predmeta, Ustavni sud je navedene tvrdnje podnositelja ocijenio neosnovanim. Iz spisa predmeta, uključujući prvostupanjsku presudu Općinskog suda u Čakovcu, razvidno je da tvrdnje o provođenju smanjenog opsega nastavnog programa u razredima koje su pohađali podnositelji nisu točne. Ustavni sud nema razloga posumnjati u činjenice utvrđene u dokaznom postupku pred nadležnim sudom.
NN 22/2007 • Eventualna razlika u provedbi izvedbenih planova i programa među paralelnim razrednim odjelima, nastala zbog objektivnih razloga (npr. zbog velikog broja izostanaka učenika s nastave, kao što se dogodilo u Osnovnoj školi »Kuršanec«, gdje su u razrednim odjelima 1c, 1d, 2b i 2c u prvom polugodištu školske godine 2001./2002. učenici izostali s nastave ukupno 4.702 sata, od kojih 4.170 neopravdano), ne znači i nepoštivanje zahtjeva da se nastava provodi prema nastavnim planovima i programima koji su isti za sve paralelne razredne odjele.
NN 22/2007 • Ustavni sud dužan je u tom smislu istaknuti da ni Ustav ni Konvencija ne sadrže nikakve posebne zahtjeve koji bi se odnosili na nastavne planove i programe i način na koji se organizira njihova provedba. Ustav i Konvencija u prvom redu jamče pravo na pristup obrazovnim institucijama u zemlji, ali i pravo da obrazovanje bude učinkovito, odnosno da svaka osoba ima jednaku pravnu mogućnost službenog priznavanja određenog stupnja obrazovanja koji je s uspjehom završila (slično stajalište izrazio je i Europski sud za ljudska prava u presudi »koja se odnosi na određene aspekte zakona o upotrebi jezika u obrazovanju u Belgiji« protiv Belgije, § B4.). Za to je priznanje nužna pretpostavka prethodno svladavanje propisanog nastavnog programa za određeni stupanj obrazovanja. To se odnosi na sve osobe u položaju učenika ili studenata, uključujući i podnositelje ustavne tužbe.
NN 22/2007 • Polazeći od spisa predmeta Općinskog suda u Čakovcu i pripadajuće dokumentacije, te argumenata iznesenih u ustavnoj tužbi podnositelja, Ustavni sud utvrđuje da mu u ovom ustavnosudskom postupku nisu predočeni dostatni dokazi iz kojih bi se izvan svake sumnje izveo zaključak da su u konkretnom slučaju podnositelji pohađali nastavu prema smanjenom opsegu nastavnog programa. U nedostatku bilo koje činjenice koja bi ukazivala na suprotno, Ustavni sud nema razloga posumnjati u činjenice utvrđene u dokaznom postupku pred nadležnim sudom.
NN 22/2007 • Sukladno navedenom, ocjenu podnositelja o tome, da su »stigmatizirani« Ustavni sud ocjenjuje vrijednosnom i subjektivnom, ne i razumno opravdanom. Ustavni sud ocjenjuje i da je tvrdnja podnositelja o tome, da uzrok »stigmatizacije« leži u navodno smanjenom opsegu nastavnog programa koji u školi svladavaju, a zbog kojega »imaju snižene mogućnosti daljnjeg školovanja«, iznesena bez razboritog obrazloženja, pa je stoga proizvoljna. Svakoj osobi, naime, nadležna tijela Republike Hrvatske na jednak način i bez iznimke priznaju onaj stupanj obrazovanja koji je osoba završila, neovisno o njezinoj rasnoj ili etničkoj pripadnosti, pa su sve osobe u tom pitanju u jednakom pravnom položaju, s jednakim šansama za napredovanje u skladu sa svojim sposobnostima.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 22/2007 • 11. Konačno, podnositelji tvrde da su zbog rasne segregacije, uzrokovane njihovim odvajanjem od ostalih učenika u posebne razrede i provedbom nastavnog programa u (navodno) smanjenom opsegu, zlostavljani, jer »rasna segregacija u svakom slučaju predstavlja zlostavljanje u smislu čl. 23. st.1. Ustava RH odnosno nehumano i ponižavajuće postupanje u smislu čl. 3. Konvencije«.
NN 22/2007 • U ovom ustavnosudskom postupku Ustavni sud je stoga razmotrio i sljedeće pitanje važno za prosudbu postojanja eventualnih povreda ustavnih prava na koja se pozivaju podnositelji ustavne tužbe:
NN 22/2007 • Ustavni sud u prvom redu napominje da članak 23. Ustava i članak 3. Konvencije jamče jednu od temeljnih vrednota u svakom demokratskom društvu. Čak i u najtežim okolnostima, pa i onda kad je u pitanju sam opstanak države, Ustav zabranjuje ograničenje primjene odredbi Ustava o surovom ili ponižavajućem postupanju (članak 17. stavak 3. Ustava).
NN 22/2007 • Da bi se utvrdila povreda navedenih ustavnih i konvencijskih odredbi, postojanje zlostavljanja, odnosno nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja u svakom konkretnom slučaju treba biti dokazano izvan svake sumnje (tako i Europski sud za ljudska prava u presudi Irska protiv Ujedinjenog Kraljevstva od 18. siječnja 1978., Series A, br. 25, str. 64.-65., § 161., i dr.).
NN 22/2007 • Podnositelji tvrde da su zlostavljani zbog toga što su postupanjem tuženika (Republike Hrvatske, Međimurske županije i osnovnih škola koje pohađaju) podvrgnuti rasnoj segregaciji.
NN 22/2007 • Ustavni sud u tom smislu utvrđuje da su nadležni sudovi u provedenom dokaznom postupku izvan svake sumnje utvrdili da raspored podnositelja u posebne razredne odjele, u kojima se nastavni program provodio u skladu s Nastavnim planom i programom za osnovnu školu Ministarstva prosvjete i športa od 16. lipnja 1999., to jest u istom opsegu kao i u drugim paralelnim razredima, nije motiviran niti je uzrokovan rasnom ili etničkom pripadnošću podnositelja.
NN 22/2007 • Stoga se u postupanju tuženika ne mogu naći nikakvi oblici zlostavljanja u smislu članka 23. Ustava i članka 3. Konvencije, jer raspoređivanje podnositelja u posebne razredne odjele nije poduzeto s ciljem da ih se ponizi, niti takvo postupanje može pogoditi osobnost podnositelja na način protivan članku 23. Ustava i članku 3. Konvencije.
NN 22/2007 • 12. Sukladno navedenom, na temelju članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke ove odluke.
NN 22/2007 • Objava ove odluke u »Narodnim novinama« temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 23/2007 • Proglašavam Zakon o savjetima mladih, kojega je Hrvatski sabor donio na sjednici 16. veljače 2007. godine.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 37/01, Broj 1/92,
Broj 19/00, Broj 119/09,
Broj 24/96, Broj 63/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE