PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 30/2007 • – protiv odluke suda podnositelj je 1. studenoga 2006. izjavio žalbu, te je predmet dostavljen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje, gdje se vodi pod brojem: Gž-5369/06.
NN 30/2007 • 3. Za ovaj ustavnosudski postupak mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • Parnični postupak pokrenut je 9. travnja 1996. pred Općinskim sudom u Omišu.
NN 30/2007 • Ustavna tužba podnijeta je 14. listopada 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno devet (9) godina, šest (6) mjeseci i četiri (4) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, jedanaest (11) mjeseci i osam (8) dana.
NN 30/2007 • U pravno relevantnom razdoblju postupak se čitavo vrijeme vodio pred sudom prvog stupnja, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima i obvezama podnositelja održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz saslušanjem tuženika i više svjedoka, te je proveo dokaz očevidom na licu mjesta.
NN 30/2007 • Ustavni sud ocjenjuje da je podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini postupka.
NN 30/2007 • Naime, na ročištu održanom 5. svibnja 1998. glavna rasprava odgođena je na zahtjev stranaka radi pokušaja mirnog rješavanja predmetnog spora. Zbog navedenog postupak je nastavljen skoro godinu dana kasnije, nakon što je podnositelj tek podneskom od 15. ožujka 1999. izvijestio sud da stranke nisu uspjele spor riješiti mirnim putem.
NN 30/2007 • Isto tako, podnositelj je pridonio duljini postupka i na način što, unatoč tomu što je raspravnim rješenjem od 12. ožujka 2002. uredno pozvan na plaćanje predujma troškova očevida, nije u zadanom roku (petnaest (15) dana) platio zatraženi predujam, već je očevid održan 19. rujna 2003., nakon što je podnositelj ponovno rješenjem suda od 21. svibnja 2003. pozvan na plaćanje troškova očevida.
NN 30/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 30/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu, u pravno relevantnom razdoblju, vodio pred sudom prvog stupnja u trajanju preko sedam (7) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 30/2007 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja (18. svibnja 1999. do 20. lipnja 2000., od 12. ožujka 2002. do 1. kolovoza 2003., s napomenom da iako je očevid na licu mjesta održan 19. rujna 2003., vještak je skicu lica mjesta sudu dostavio tek 18. studenoga 2004., dakle nakon više od godine dana), Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 30/2007 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 30/2007 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 30/2007 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 30/2007 • Doprinos podnositelja duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
NN 30/2007 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • 9. Predsjednik Županijskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 30/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio M. R. iz D. B., kojeg zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 15. veljače 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 30/2007 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Pn-8919/98 (ranije: Pn-6585/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 30/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe M. R. iz D. B., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 6.000,00 kuna.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 1/97, Broj 100/04,
Broj 108/06, Broj 182/04,
Broj 81/97, Broj 84/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE