PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-88-2191 NN 88/2009

• Protiv osporenog rješenja, koje je prvopodnositelju dostavljeno 7. ožujka 2007., a drugopodnositelju 9. ožujka 2007., podnositelji su 3. travnja 2007. podnijeli tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske (upravni spor vodi se pod brojem: Us-3860/07).

Stranica 2009-07-88-2191 NN 88/2009

• 2. Podnositelji navode da su im osporenim pojedinačnim aktom grubo povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 49. Ustava Republike Hrvatske, a da su grubo povrijeđene i odredbe članaka 50. i 52. stavka 2. Ustava o pretpostavkama pod kojima je dopušteno oduzimati ili ograničavati njihovo vlasništvo (zajamčeno im člankom 48. stavkom 1. Ustava), zbog čega već trpe teške i nepopravljive posljedice. Iz sadržaja ustavne tužbe proizlazi da podnositelji smatraju da im je grubo povrijeđeno i ustavno jamstvo jednakosti pred zakonom, propisano člankom 14. stavkom 2. (u tom smislu navode: »ljudi u RH ne mogu na isti način ostvarivati svoja prava«) i ustavno pravo na rad zajamčeno člankom 54. stavkom 1. Ustava, ali i načelo vladavine prava kao najviša vrednota ustavnog poretka propisana člankom 3. Ustava.

Stranica 2009-07-88-2191 NN 88/2009

• U ustavnoj tužbi u bitnome ističu da su s izgradnjom sporne građevine, koja je u trenutku podnošenja ustavne tužbe »izgrađena pod krov«, započeli nakon što su ishodili valjanu konačnu i pravomoćnu građevinsku dozvolu. Smatraju da je ukidanje po pravu nadzora pravomoćne građevinske dozvole suprotno načelu vladavine prava. U ustavnoj tužbi između ostaloga ističu sljedeće:

Stranica 2009-07-88-2191 NN 88/2009

• »Tužitelji su kao investitori izgradnje osim vlastitih sredstava za kupnju građevinskog zemljišta ugovorom o kreditu od H. A. A. b. d.d. Z. podružnica S. primili iznos od 767.000,00 CHF s kamatama od 5,90% dekurzivno godišnje na iznos od 5 godina sa 5 godišnjih anuiteta u kunskoj protuvrijednosti od 181.587,98 CHF od kojih prva rata dospijeva na plaćanje 31. kolovoza 2007. godine, a za osiguranje plaćanja između ostalog zasnovano je založno pravo na zemljištu na kojem se gradi zgrada zajedno sa zgradom u izgradnji (u prilogu ustavne tužbe dostavljen je i primjerak ugovora o kreditu br. 216-496/2006 sa sporazumom o osiguranju novčane tražbine – op. Ustavnog suda). Tužitelji su u ovom trenutku građevinu izgradili pod krov. Iz iznijetog razvidno je da ukoliko radovi ne nastave tužitelji nisu u mogućnosti prodavati objekt koji je građen za tržište, te se nalaze u situaciji da banka želi preuzeti građevinu na ime dospjelih rata kredita. Tužitelji ne mogu snositi odgovornost za propuste i nejasnoće upravnih tijela jer su oni postupali po zakonu a prvostupanjsko je tijelo donijelo valjanu građevinsku dozvolu.«

Internet NN 88/2009
• Predlažu da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu, ukine osporeno rješenje te vrati predmet nadležnom upravnom tijelu na ponovni postupak.
Internet stranice NN 88/2009
• 2.1. Ustavni sud napominje da su podnositelji Ustavnom sudu podnijeli i prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članaka 177. i 178. Zakona o gradnji (»Narodne novine«, broj 175/03. i 100/04.), koji se vodi pod brojem: U-I-1374/2009. Taj su prijedlog podnositelji naknadno povukli zbog prestanka važenja osporenih zakonskih odredbi, pa je Ustavni sud postupak obustavio.
Internet stranice NN 88/2009 • Podnositelji su Ustavnom sudu podnijeli i prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 278. stavka 4. Zakona o prostornom uređenju i gradnji (»Narodne novine«, br. 76/07., 38/09.), koji se vodi pod brojem: U-I-3110/2009. Ustavni sud je taj prijedlog odbacio zbog toga što su njime podnositelji osporavali ustavnost primjene navedene zakonske odredbe u praksi, što je predmet ispitivanja u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, a ne u postupku apstraktne kontrole suglasnosti zakona s Ustavom.
Internet stranice NN 88/2009 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Upravnog suda broj: Us-3860/07, u kojem je priložen i spis Ministarstva klasa: UP/I-361-05/07-06/8 i spis Ureda klasa: UP/I-361-03/06-01/0032.
Internet stranice NN 88/2009 • Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba, podnesena na temelju posljednjeg dijela odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona, dopuštena. Podnositelji su protiv osporenog rješenja u zakonskom roku podnijeli tužbu Upravnom sudu Republike Hrvatske, čime su dokazali da su u prethodnom postupku iskoristili sva raspoloživa pravna sredstva zaštite sukladno članku 72. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 88/2009 • Nadalje, uvažavajući činjenicu da se upravni spor pred Upravnim sudom u ovom predmetu vodi od 2007. godine i još nije riješen, a imajući u vidu navode o grubim povredama ustavnih prava podnositelja istaknutim u ustavnoj tužbi te prihvaćajući tvrdnje samih podnositelja o teškim i nepopravljivim posljedicama koje za njih nastaju u slučaju da Ustavni sud ne pokrene ustavnosudski postupak, koje su u ustavnoj tužbi podnositelji podrobno, racionalno i logično obrazložili, Ustavni sud utvrđuje da su ispunjene pretpostavke za njegovo pokretanje.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 88/2009 • 5. Uvidom u osporeno rješenje nadležnog upravnog tijela i spise predmeta navedenih u točki 3. obrazloženja ove odluke Ustavni sud je utvrdio sljedeće činjenice važne za odlučivanje u ovom ustavnosudskom postupku:
Informacije NN 88/2009 • – na zahtjev podnositelja kao investitora, Ured je izdao podnositeljima građevinsku dozvolu za gradnju stambene građevine u P. na k.č. 1304/3 k.o. P., klasa: UP/I-361-03/06-01/0032, ur. broj: 2181-05/08-02-06-0004 od 10. ožujka 2006. (u daljnjem tekstu: građevinska dozvola);
Poslovne stranice NN 88/2009 • – protiv građevinske dozvole nijedan ovlašteni subjekt nije podnio žalbu;
Pregledi NN 88/2009 • – dana 4. travnja 2006. građevinska dozvola postala je konačna i pravomoćna;
Besplatno NN 88/2009 • – dana 22. kolovoza 2006. podnositelji su sklopili ugovor o kreditu s bankom na iznos od 767.000,00 CHF, koji je ovjeren kod javnog bilježnika 23. kolovoza 2006. Kredit je odobren za kupnju građevinskog zemljišta, a za instrumente osiguranja naplate tražbina ugovoreni su, između ostalih, i založno pravo na nekretnini (to jest, na građevinskom zemljištu s objektom u izgradnji) u korist banke, polica osiguranja nekretnine, izjava o zapljeni primanja korisnika kredita i izjava o zapljeni primanja sudužnika. Sukladno tome, podnositelji se u odnosu prema banci nalaze u pravnom položaju založnih dužnika, pa je banka ovlaštena bez njihova posebnog odobrenja ili naknadne suglasnosti u zemljišnoj knjizi na tom građevinskom zemljištu, zajedno s objektom u izgradnji, uknjižiti založno pravo u iznosu visine odobrenog kredita uvećano za pripadajuće kamate i sve ostale troškove, uz zabilježbu ovršivosti tražbine, pri čemu nema zapreka u smislu članka 201. Ovršnog zakona da se na navedenoj nekretnini provede ovrha. Stoga je banka ovlaštena nakon dospijeća osigurane tražbine ili raskida ugovora neposredno provesti ovrhu prodajom nekretnine u skladu s odredbama Ovršnog zakona (clausula exequendi), a založnim je dužnicima (podnositeljima ustavne tužbe) zabranjeno svako raspolaganje koje bi banku dovelo u nepovoljan položaj u pogledu namirenja tražbine iz ugovora;
Glasnik NN 88/2009 • – podnositelji kao investitori na kupljenom su zemljištu započeli gradnju na temelju konačne i pravomoćne građevinske dozvole;
Propis NN 88/2009 • – tijekom gradnje koja je trajala sljedećih mjeseci tijelo koje je donijelo građevinsku dozvolu nije koristilo izvanredno pravno sredstvo iz članka 265. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine« broj 53/91. i 103/96.; u daljnjem tekstu: ZUP), iz čega se mora zaključiti da nije smatralo izdanu građevinsku dozvolu materijalno nezakonitom, niti je bilo koje drugo državno tijelo postupilo u skladu s člankom 269. stavkom 3. ZUP-a i obavijestilo nadležno upravno tijelo da je tom dozvolom povrijeđen zakon;
Propis NN 88/2009 • – dana 1. ožujka 2007. Ministarstvo je donijelo osporeno rješenje kojim po pravu nadzora ukida građevinsku dozvolu na temelju članka 177. stavka 1. Zakona o gradnji, u roku propisanom člankom 178. Zakona o gradnji;
Propis NN 88/2009 • – dana 3. travnja 2007. protiv rješenja Ministarstva podnositelji su podnijeli tužbu Upravnom sudu;
Propis NN 88/2009 • – dana 24. ožujka 2009., jednu (1) godinu, 11 mjeseci i 21 dan nakon podnošenja tužbe Upravnom sudu u povodu koje upravni spor nije okončan, podnositelji su podnijeli ustavnu tužbu Ustavnom sudu na temelju drugog dijela odredbe članka 63. stavka 1. Ustavnog zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 65/09, Broj 22/04, Broj 55/90, Broj 83/92, Broj 154/02, Broj 21/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled