PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-07-78-1886 NN 78/2006

• Rješenjem Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-3672/05 od 28. listopada 2005. ukinuta je prvostupanjska presuda u pobijanom dosuđujućem dijelu.

Stranica 2006-07-78-1886 NN 78/2006

• Podneskom od 21. veljače 2006. podnositelj se očituje na navode obrazloženja drugostupanjskog ukidnog rješenja i dostavlja dodatnu dokumentaciju.

Stranica 2006-07-78-1886 NN 78/2006

• Dana 6. ožujka 2006. održano je ročište na kojem je naloženo podnositelju da dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pok. oca i posjedovni list, kao i daljnje dokazne prijedloge na okolnosti rada u građevinarstvu i poljoprivredi.

Stranica 2006-07-78-1886 NN 78/2006

• Podneskom od 4. travnja 2006. podnositelj je postupio po prethodnom nalogu suda i specificirao tužbeni zahtjev.

Internet NN 78/2006
• Dana 21. travnja 2006. održano je ročište na kojem su saslušana dva svjedoka, te je podnositelj upozoren da je potrebno provesti dokaz vještačenjem po vještaku poljoprivredne struke.
Internet stranice NN 78/2006
• Podneskom od 28. travnja 2006. podnositelj je predložio izvođenje vještačenja.
Internet stranice NN 78/2006 • Dopisom suda od 3. svibnja 2006. pozvan je podnositelj na uplatu predujma za vještačenje.
Internet stranice NN 78/2006 • Dana 23. svibnja 2006. održano je ročište, a sljedeće je zakazano za 12. srpnja 2006.
Internet stranice NN 78/2006 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 78/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 19. svibnja 1993., tužbom podnositelja protiv tužene Republike Hrvatske – Ministarstva obrane, radi povećanja rente.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 78/2006 • Ustavna tužba podnesena je 29. srpnja 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno dvanaest (12) godina, dva (2) mjeseca i deset (10) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenje ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset četiri (24) dana.
Informacije NN 78/2006 • Prema stanju spisa, u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak se nalazio u stadiju revizije, koju je podnositelj izjavio 21. prosinca 1995. Na dan stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije, 5. studenoga 1997., odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske o podnositeljevoj reviziji nije bila donesena, već je 11. travnja 2000. spis predmeta vraćen prvostupanjskom sudu s uputom da donese rješenje o prekidu postupka.
Poslovne stranice NN 78/2006 • Prema tome, spis predmeta se, povodom revizije, bez donošenja odluke, nalazio kod Vrhovnog suda ukupno četiri (4) godine, tri (3) mjeseca i dvadeset (20) dana, prije nego što je vraćen prvostupanjskom sudu, odnosno u pravnorelevantnom razdoblju nalazio se kod Vrhovnog suda dvije (2) godine, pet (5) mjeseci i šest (6) dana. Nakon toga je, 22. svibnja 2000., nastupio prekid postupka, koji je trajao do 31. srpnja 2003., to jest do stupanja na snagu Zakona o odgovornosti Republike Hrvatske za štetu nastalu u bivšoj SFRJ za koju je odgovarala bivša SFRJ (»Narodne novine«, broj 117/03.), odnosno do 19. rujna 2003., kada je spis predmeta ponovo otpremljen Vrhovnom sudu radi odlučivanja o reviziji.
Pregledi NN 78/2006 • Od podnošenja revizije podnositelja do odluke o reviziji proteklo je ukupno sedam (7) godina, devet (9) mjeseci i šesnaest (16) dana, od toga u pravnorelevantnom razdoblju pet (5) godina, jedanaest (11) mjeseci i dva (2) dana. Pritom se tri (3) godine, dva (2) mjeseca i devet (9) dana odnose na trajanje prekida postupka.
Besplatno NN 78/2006 • Nakon donošenja revizijske odluke (ukidnog rješenja), novi prvostupanjski postupak trajao je osam (8) mjeseci i sedamnaest (17) dana do donošenja nove prvostupanjske presude. Postupak po žalbi tuženika protiv te presude prvostupanjskog suda trajao je pred Županijskim sudom u Splitu šest (6) mjeseci i dvadeset sedam (27) dana. Nakon toga je novi prvostupanjski postupak trajao četiri (4) mjeseca i dvadeset četiri (24) dana do donošenja nove prvostupanjske presude, te je potom podnositelj, u tijeku trajanja žalbenog postupka po žalbi tuženika, podnio ustavnu tužbu. Odluka drugostupanjskog suda po žalbi donesena je tri mjeseca nakon pokretanja ustavnosudskog postupka, te je parnični postupak ponovo nastavljen pred prvostupanjskim Općinskim sudom u Splitu provođenjem vještačenja.
Glasnik NN 78/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U SUDSKOM POSTUPKU)
Propis NN 78/2006 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, nije pridonio duljini trajanja sudskog postupka.
Propis NN 78/2006 • Prema stajalištu Ustavnog suda, ne radi se o složenom predmetu.
Propis NN 78/2006 • 5. U svezi s činjenicama izloženim u točki 2. i u točki 4.2. ovog obrazloženja, Ustavni sud smatra potrebnim istaknuti da je u konkretnom slučaju Vrhovni sud Republike Hrvatske bitno pridonio duljini trajanja postupka, svojim nepostupanjem po reviziji podnositelja, i to u razdoblju kada nije bilo zapreka za postupanje sudova u predmetima vezanim uz odgovornost za štetu bivše SFRJ, to jest u razdoblju prije izmjena mjerodavnih propisa koje su stupile na snagu 6. studenoga 1999., a koje su nalagale prekidanje takvih postupaka.
Propis NN 78/2006 • Glede postupanja Općinskog suda u Splitu, odnosno Županijskog suda u Splitu, imajući u vidu relevantne činjenice, Ustavni sud je utvrdio da su ti sudovi u pravnorelevantnom razdoblju (kao i u razdobljima prije i nakon toga) postupali primjerenom ažurnošću. Prvostupanjski sud u tom je razdoblju (ne računajući razdoblje trajanja prekida postupka) održao šest ročišta u primjerenim vremenskim razmacima, službenim putem pribavio više podataka, dva puta saslušao podnositelja i donio dvije presude. Taj je sud i u razdoblju trajanja prekida postupka tražio od Vrhovnog suda uputu o mogućnosti nastavljanja postupka. Drugostupanjski sud je u pravnorelevantnom razdoblju donio jednu odluku, u primjerenom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 20/98, Broj 12/05, Broj 98/00, Broj 20/92, Broj 69/06, Broj 53/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled