PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 42/2009 • Slijedom navedenog, radi utvrđivanja osnovanosti zahtjeva HAT je temeljem članka 22. ZOT-a pokrenuo upravni postupak, stoga je podneskom od dana 26. veljače 2008. godine zatražio HT-ovo očitovanje na zahtjev OK-a.
NN 42/2009 • Dana 18. travnja 2008. godine HAT je zaprimio odgovor HT-a. HT osporava nadležnost Agencije za postupanje u ovoj stvari. Zatim, ističe neosnovanost navoda OK-a jer je HAT ovlašten postupati sukladno članku 22. ZOT-a u dva slučaja: ako vlasnik telekomunikacijske infrastrukture nije poznat odnosno ako vlasnik odbije sklopiti ugovor o zajedničkoj uporabi telekomunikacijske infrastrukture. U pogledu vlasništva HT-a nad telekomunikacijskom infrastrukturom koja je predmet postupka, HT je s trgovačkim društvom Hrvatske ceste d.o.o. za upravljanje, građenje i održavanje državnih cesta sklopio ugovor dana 30. studenog 2007. godine o korištenju cestovnog zemljišta kojim je HT-u dano pravo na korištenje predmetnog cestovnog zemljišta u svrhu polaganja, korištenja i održavanja telekomunikacijske infrastrukture, čime je dokazano da je HT vlasnik telekomunikacijske infrastrukture što potvrđuje i izjava trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. od dana 21. siječnja 2008. godine.
NN 42/2009 • HT ističe da je dana 9. srpnja 2007. godine sklopio s OK-om standardni Ugovor o najmu i uporabi slobodnog prostora u cijevima kabelske kanalizacije HT-Hrvatskih kanalizacija d.d. (dalje u tekstu: ugovor) koji HT sklapa s operatorima i da je OK taj koji krši odredbe sklopljenog ugovora, budući je u ugovoru popisan postupak za unajmljivanje slobodnog prostora unutar kabelske kanalizacije. Prema odredbama tog ugovora, OK je prije uvlačenja kabela bio obvezan zatražiti od HT-a provjeru tehničkih mogućnosti te tehničko rješenje za uvlačenje kabela ali je OK uvukao svoje kablove samovlasno bez znanja HT-a, suprotno odredbama ugovora i pravila struke. HT stoga predlaže da HAT odbaci zahtjev za pokretanje upravnog postupka zbog nepostojanja ovlasti za postupanje u sporu, podredno, obustavi upravni postupak do pravomoćnog okončanja parničnog postupka posl. br. P – 136/08 koji se vodi pred Općinskim sudom u Novoj Gradiški, pokrenut povodom tužbe HT-a za smetanje posjeda (dalje u tekstu: parnični postupak). U nastavku, HT navodi da je Općinski sud u Novoj Gradiški dana 25. ožujka 2008. godine donio rješenje o osiguranju (posl.br. Ovr-86/08-7) kojim se zabranjuje OK-u izvođenje bilo kakvih daljnjih radova na uvlačenju svojih telekomunikacijskih kabela duž predmetne trase i da bi svako rješenje HAT koje bi eventualno nalagalo suprotno postupanje predstavljalo kršenje privremene mjere određene rješenjem o osiguranju Općinskog suda.
NN 42/2009 • Povodom zahtjeva OK-a, HAT je naložio trgovačkom društvu Combis d.o.o. (dalje u tekstu: Combis), kao stručnom suradniku, izradu tehničkog rješenja o tehničkoj mogućnosti upotrebe postojeće telekomunikacijske infrastrukture na predmetnoj trasi.
NN 42/2009 • Prva usmena rasprava od dana 29. svibnja 2008. godine je odgođena zbog nedolaska OK-a. Dana 10. lipnja 2008. godine održana je druga usmena rasprava na kojoj su stranke u postupku predale svoja očitovanja na izrađeno tehničko rješenje Combisa, koje im je HAT dostavio da se u roku od 8 dana očituju.
NN 42/2009 • HT u svom očitovanju od dana 09. lipnja 2008. godine navodi da ne prihvaća tehničko rješenje Combis-a za polaganje optičkog kabela jer se tehničko rješenje ne temelji na Uvjetima zajedničke uporabe izgrađene telekomunikacijske kanalizacije (dalje u tekstu: Uvjeti) koje je HAT donio 15. veljače 2008. godine. HT smatra da bi HAT trebao upravni postupak prekinuti budući se pitanje najma slobodnog prostora u izgrađenoj telekomunikacijskoj kanalizaciji ne može riješiti dok nadležni Općinski sud u Novoj Gradiški ne okonča parnični postupak. Slijedom čega HT smatra parnični postupak prethodnim pitanjem. HT ističe da se ovakvim postupanjem ugrožava međunarodni telekomunikacijski promet te uvlačenje kabela treba izvoditi primjenom tehničkih standarda.
NN 42/2009 • OK u očitovanju od dana 17. lipnja 2008. godine navodi da djelomično prihvaća tehničko rješenje Combisa. U potpunosti odbacuje prijedloge HT-a u vezi s tehničkom mogućnosti upotrebe postojeće telekomunikacijske infrastrukture. OK ističe da je HAT nadležno regulatorno tijelo za obavljanje regulatornih i drugih poslova u okviru djelokruga i nadležnosti određenih ZOT-om te da je neosnovan navod HT-a da bi parnični postupak predstavljao prethodno pitanje budući da je za rješavanje ovog pitanja nadležan isključivo HAT. Tim više, u postupku pred Općinskim sudom u Novoj Gradiški raspravlja o pravu na posjed te činjenica je li koja od stranaka imala ili ne pravo na posjed u trenutku uvlačenja optičkog kabela nije od važnosti za donošenje rješenja o zajedničkoj uporabi izgrađene telekomunikacijske infrastrukture sukladno članku 22. ZOT-a. OK napominje da je, i u slučaju postojanja vlasništva nad DTK, HAT obvezan donijeti rješenje povodom zahtjeva, a donošenjem pozitivnog rješenja u ovom slučaju ne bi postojao sukob između rješenja o osiguranju sukladno Ovršnom zakonu i rješenja sukladno ZOT-u. OK predlaže odbiti prijedlog HT-a za prekidom postupka, odbaciti prigovore HT-a na tehničko rješenje Combisa te donijeti rješenje sukladno članku 22. ZOT-a.
NN 42/2009 • U podnesku od dana 19. lipnja 2008. godine HT navodi da tehničko rješenje Combis-a nije u potpunosti usklađeno s Uvjetima te da OK želi dobiti odobrenje HAT-a za već nelegalno realiziran kabel na predmetnoj dionici te da je kabel OK-a na predmetnoj dionici već realiziran i aktivan.
NN 42/2009 • Dana 29. rujna 2008. godine HT je dostavio Hrvatskoj agenciji za poštu i elektroničke komunikacije (pravnom sljedniku HAT-a, sukladno članku 131. ZEK-a), prijedlog svog tehničkog rješenja br. TR 84/08 za predmetnu trasu. Hrvatska agencija za poštu i elektroničke komunikacije (dalje u tekstu: Agencija) je zatražila dopisom od 09. listopada 2008. godine od HT-a dopunu i usklađivanje HT-ovog tehničkog rješenja s Uvjetima, na što HT nikada nije dostavio očitovanje.
NN 42/2009 • Dana 18. listopada 2008. godine OK izvješćuje Agenciju da je u mogućnosti prihvatiti tehničko rješenje koje je bilo predmet usmene rasprave 10. lipnja 2008. godine (rješenje koje je izradio Combis) i koje je tada odbijeno od obje strane. Agencija nije prihvatila rješenje iz lipnja 2008. godine, dopisom od 27. listopada 2008. godine pozvala je OK da dostavi svoj prijedlog tehničkog rješenja usuglašenog s Uvjetima.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 42/2009 • OK je dana 12. studenog 2008. godine dostavio Agenciji svoj prijedlog tehničkog rješenja »Tehničko rješenje o tehničkoj mogućnosti upotrebe postojeće TK infrastrukture od studenog 2008. godine«. Za navedeno tehničko rješenje Agencija je utvrdila da ni ono nije u skladu s Uvjetima. Slijedom navedenog, Agencija je dopisom od 20. studenog 2008. godine ponovo pozvala OK da potpuno uskladi svoj prijedlog tehničkog rješenja s Uvjetima. OK je prihvatio primjedbe Agencije i dostavio ispravak tehničkog rješenja dopunom – »Tehničkim rješenje o tehničkoj mogućnosti upotrebe postojeće TK infrastrukture od 03. prosinca 2008. godine« (dalje u tekstu: Tehnička rješenja) usklađena s Uvjetima.
NN 42/2009 • Agencija je održala usmenu raspravu dana 08. siječnja 2009. godine. Na usmenoj je raspravi OK izjavio da ostaje kod Tehničkih rješenja, protivi se prekidu upravnog postupka budući se pred Općinskim sudom ne raspravlja o vlasništvu nad DTK na predmetnoj trasi.
NN 42/2009 • HT je na usmenoj raspravi predložio da Agencija problem zajedničke uporabe telekomunikacijske infrastrukture riješi na način kako je HT to predložio u podnesku koji je dostavio na usmenoj raspravi dana 08. siječnja 2009. godine, a koji se odnosi na tehničko rješenje za polaganje optičkog kabela na predmetnoj trasi. Smatra da je njegov prijedlog u potpunosti usklađen s Uvjetima kojima se regulira obveza osiguravanja neophodnog rezervnog prostora ili servisnog prostora što je važno, jer je riječ o važnoj međunarodnoj trasi i smatra da je za servisiranje neophodno imati jednu praznu cijev.
NN 42/2009 • Sukladno nalogu Agencije na navedenoj usmenoj raspravi, OK je podneskom od dana 9. siječnja 2009. godine istaknuo da su Tehnička rješenja u cijelosti usklađena s Uvjetima. Slijedom navedenog, OK se protivi prijedlozima HT-a iznesenim na raspravi i predlaže da Agencija donese rješenje sukladno ZOT-u i Uvjetima.
NN 42/2009 • Agencija je započela s detaljnom analizom spisa predmeta. Sukladno članku 130. ZEK-a: »Postupci započeti prema odredbama ZOT-a do dana stupanja na snagu ZEK-a dovršit će se prema odredbama ZOT-a i propisa donesenih na temelju tog zakona«, iznimno postupci će se dovršiti prema odredbama ZEK-a u slučaju kada je to povoljnije za stranku u postupku». S obzirom da je ovaj upravni postupak započeo u siječnju 2008 godine, a odredbe članka 22. ZOT-a su povoljnije za stranku u postupku, Agencija primjenjuje odredbe ZOT-a. Isto tako, Uvjeti koji su se primjenjivali su stupanjem na snagu ZEK-a implementirani su u Pravilnik o načinu i uvjetima pristupa i zajedničkog korištenja elektroničke komunikacijske infrastrukture i povezane opreme (»Narodne novine« 154/08).
NN 42/2009 • U pogledu zahtjeva OK-a za donošenjem privremenog rješenja, Vijeće Agencije navodi da se privremeno rješenje, sukladno članku 217. ZUP-a, može donijeti kad je u određenoj upravnoj strani, prije završetka upravnog postupka, potrebno riješiti neke pravne odnose. Naime, OK je uz zahtjev za donošenjem privremenog rješenja od dana 28. siječnja 2008. godine dostavio HAT-u rješenje o osiguranju Općinskog suda u Novoj Gradiški od dana 24. siječnja 2008. godine kojim se zabranjuje HT-u izvođenje bilo kakvih radnji uklanjanja, otuđenja, uništavanja ili oštećenja optičkih kabela OK-a na predmetnoj trasi, kao i poduzimanje bilo kakvih drugih sličnih radnji kojima se nanosi ili bi se mogla nanijeti šteta na imovini OK-a. Stoga je Agencija, uzevši u obzir postojeće činjenice u utvrdila da se ne radi o stvarnoj potrebi da se privremenim rješenjem reguliraju određena pitanja, budući je OK već ishodio donošenje rješenja o osiguranju Općinskog suda u Staroj Gradiški kojim se zabranjuje HT-u izvođenje bilo kakvih radnji uklanjanja, otuđenja, uništavanja ili oštećenja optičkih kabela OK-a na predmetnoj trasi. Prema tome, Vijeće Agencije nije smatralo potrebnim donositi privremeno rješenje jer je sama svrha donošenja privremenog rješenja postignuta donošenjem rješenja o osiguranju općinskog suda te da više nije postojala osnovana sumnja da će HT nastaviti s radnjama otuđenja ili uništenja kabela OK-a.
NN 42/2009 • Agencija napominje kako temeljem članka 22. ZOT-a potiče zajedničku uporabu izgrađene telekomunikacijske infrastrukture te da svaki operator ima pravo koristiti se izgrađenom telekomunikacijskom infrastrukturom u vlasništvu drugih pravnih ili fizičkih osoba uz naknadu stvarnih troškova, a na temelju sklopljenog ugovora. Iz međusobne korespondencije stranaka vidljivo je da je OK zahtjevom od dana 28. siječnja 2008. godine i dana 06. veljače 2008. godine zatražio od HT-a omogućavanje korištenja slobodnog dijela telekomunikacijske infrastrukture na predmetnoj trasi radi uvlačenja kabela 96 niti. Obzirom da je HT zahtjev OK-a cijenio kao prijedlog za mirno rješavanje spora nastalog neovlaštenim izvođenjem radova na HT-ovoj telekomunikacijskoj infrastrukturi, HAKOM je, sukladno korespondenciji stranaka, takvo postupanje HT-a smatrao odbijanjem zahtjeva OK-a za sklapanje ugovora za predmetnu trasu. Stoga je Agencija započela s utvrđivanjem postoje li odgovarajući tehnički uvjeti, inzistirajući u upravnom postupku da se izradi tehničko rješenje koje će u potpunosti biti usklađeno s Uvjetima, budući se isti i primjenjuju radi regulacije zajedničkog korištenja izgrađene telekomunikacijske infrastrukture.
NN 42/2009 • Vijeće Agencije ne može prihvatiti prigovor nenadležnosti koji je HT istaknuo, budući se je predmet upravnog postupka regulacija zajedničke uporabe izgrađene telekomunikacijske infrastrukture, a OK je zahtjev utemeljio na članku 22. stavcima 1. i 2. ZOT-a. Naime, Agencija je kao nadležno regulatorno tijelo, obvezna osigurati poštovanje načela otvorenog pristupa telekomunikacijskoj mreži i infrastrukturi, osigurati i promicati djelotvorno i održivo tržišno natjecanje na telekomunikacijskom tržištu, s jednakim mogućnostima za sve sudionike na tržištu, te poticati djelotvornost ulaganja u telekomunikacijsku infrastrukturu. Stoga, Agencija potiče zajedničku uporabu izgrađene telekomunikacijske infrastrukture u svrhu zaštite zdravlja ljudi, zaštite okoliša i potreba primjerenijeg prostornog uređenja. Naime, članak 22. stavak 3. ZOT-a propisuje: »Ako vlasnik telekomunikacijske infrastrukture odbije sklopiti ugovor iz stavka 2. ovog članka, Vijeće Agencije će, na zahtjev koncesionara radiodifuzijskih usluga ili operatora, u roku od 60 dana od dana podnošenja tog zahtjeva utvrditi postoje li odgovarajući tehnički uvjeti donijeti rješenje koje u cijelosti zamjenjuje taj ugovor». Iz navedenog je razvidna neosnovanost navoda HT-a, budući je Vijeće Agencije izričito ovlašteno donijeti rješenje o zajedničkom korištenju izgrađene telekomunikacijske infrastrukture na predmetnoj dionici.
NN 42/2009 • Vijeće Agencije ističe da je poštivanjem načela otvorenog pristupa telekomunikacijskoj mreži i infrastrukturi u veljači 2008. godine donijelo Uvjete koji propisuju tehničke uvjete s ciljem rješavanja postojećeg stanja nastalog pri zajedničkom korištenju izgrađene telekomunikacijske infrastrukture na način da vlasnik infrastrukture obveže na iznajmljivanje, a operatora korisnika izgrađene infrastrukture obveže na postavljanje telekomunikacijskih kabela zakonitim putem na tehnički prihvatljiv način.
NN 42/2009 • U svezi prigovora HT-a o kršenju ugovora od dana 9. srpnja 2007. godine od strane OK-a, Vijeće Agencije iste smatra irelevantnima za ovaj upravi postupak, budući je Agencija ovlaštena rješavati samo sporove koji su u njezinoj nadležnosti, a ne sporove iz sudske nadležnosti u svezi problematike naknade štete.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 49/06, Broj 13/90,
Broj 129/07, Broj 2/90,
Broj 73/08, Broj 62/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE