• Slijedom navedenog, Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u pravomoćno dovršenom postupku i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do nedopuštenog posizanja u njegova Ustavom zaštićena ljudska prava i temeljne slobode. Pritom se Ustavni sud, u pravilu, ne upušta u pitanje jesu li upravna tijela ili sudovi pravilno i potpuno utvrdili činjenično stanje i ocijenili dokaze. Za Ustavni sud relevantne su samo one činjenice od čijeg postojanja ovisi ocjena o povredi ustavnog prava.

• 4. U konkretnom slučaju, a sukladno odredbi članka 53. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine prijašnjem vlasniku (»Narodne novine«, broj 92/96., 39/99., 42/99., 92/99. – ispravak, 43/00. i 131/00., 27/01., 65/01., 118/01., 80/02. i 81/02., u daljnjem tekstu: Zakon o naknadi), rješenjem nadležnog prvostupanjskog tijela od 29. ožujka 1999. godine podnositelju je priznato pravo na naknadu za nacionalizirani poslovni prostor u prizemlju zgrade, sagrađene na kč.br. 1897, upisane kao zk.t. 3. zk.ul.br. 4589, K.O. P., a koji je prostor, sukladno Zakonu o pretvorbi društvenih poduzeća, unesen u temeljni kapital društva A. d.d. P.

• Postupajući po žalbi podnositelja nadležno drugostupanjsko tijelo usvojilo je žalbu podnositelja, ali iz razloga različitih od onih navedenih u žalbi. Naime, nadležno tijelo smatra da navodi žalbe, pored činjeničnog stanja kojeg je utvrdilo prvostupanjsko tijelo, nisu od utjecaja na drugačije rješenje konkretne upravne stvari, međutim, nadležno drugostupanjsko tijelo utvrdilo je da je prvostupanjsko tijelo propustilo u izreci rješenja, sukladno odredbi članka 53. Zakona o naknadi, odlučiti o obliku i vrsti naknade. Zbog navedenog, a na temelju odredbe članka 243. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, drugostupanjsko tijelo svojim je rješenjem poništilo točku 1. izreke prvostupanjskog rješenja te odredilo naknadu podnositelju o obliku dionica društva »A.« d.d. P.

• Upravni sud Republike Hrvatske odbilo je tužbu podnositelja podnesenu protiv rješenja nadležnog drugostupanjskog tijela u cijelosti kao neosnovanu. To iz razloga što je iz rješenja Hrvatskog fonda za privatizaciju klasa: 943-01/95-01/1896, urbroj: 563-04-401/97-5 od 14. veljače 1997. godine razvidno da je poslovni prostor podnositelja, sukladno odredbi članka 53. Zakona o naknadi, procijenjen u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe društva »A.« s p.o. P. te da je u Hrvatskom fondu za privatizaciju izvršena rezervacija dionica u protuvrijednosti sporne nekretnine. Zbog navedenog Upravni sud Republike Hrvatske zaključuje da je drugostupanjsko tijelo zakonito podnositelju priznalo pravo na naknadu u dionicama društva »A.« d.d. P.

• 5. Odredbom članka 1. stavka 2. Zakona o naknadi propisano je:

• »Naknada za imovinu oduzetu prijašnjim vlasnicima u smislu ovoga Zakona u načelu je isplata u novcu ili vrijednosnim papirima (dionice ili udjeli i obveznice), a iznimno u naravi.