PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-20-490 NN 20/2006

• Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.

Stranica 2006-02-20-490 NN 20/2006

• 6. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.

Stranica 2006-02-20-490 NN 20/2006

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo D. T. iz S., kojega zastupa punomoćnica N. K., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj 25. siječnja 2006. godine, donio je

Stranica 2006-02-20-490 NN 20/2006

• – presuda Županijskog suda u Sisku broj: Gž-450/03 od 17. travnja 2003. godine

Internet NN 20/2006
• – presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-302/01 od 24. rujna 2002. godine.
Internet stranice NN 20/2006
• III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Sisku na ponovni postupak.
Internet stranice NN 20/2006 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Sisku broj: Gž-450/03 od 17. travnja 2003. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja kao neosnovana i potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku broj: P-302/01 od 24. rujna 2002. godine.
Internet stranice NN 20/2006 • Prvostupanjskom presudom odbijen je podnositelj s tužbenim zahtjevom, da se nekretnine upisane u zk. ul. 2436 k.o. Sisak Novi i to: stan broj 6 – dvosobni stan površine 44,60 m2, drvarnice br. 2 i ostava za zimnicu br. 12 u stambenoj kući br. 5 u Ulici S. Ogulinca na čestici br. 512, utvrde kao bračna stečevina podnositelja i tužene Nataše Podunavac.
Internet stranice NN 20/2006 • 2. Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da su sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo, jer su utvrdili da sporni stan ne predstavlja bračnu stečevinu u smislu članka 252. Obiteljskog zakona (»Narodne novine« broj 162/98., 17/04. i 136/04.; u daljnjem tekstu: OZ), pa smatra da su mu osporenim presudama sudova povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članka 14. stavka 2. i članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 20/2006 • Stoga predlaže ukidanje osporenih presuda i vraćanje predmeta prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 20/2006 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis Općinskog suda u Sisku broj: P-302/01.
Informacije NN 20/2006 • 4. Prema članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom (ustavno pravo).
Poslovne stranice NN 20/2006 • Ustavni sud, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, u granicama zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama povrijeđeno ustavno pravo podnositelja ustavne tužbe. Ustavni sud ne ispituje povrede zakona, nego povrede ustavnih prava. Stoga je pozivanje na nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, pogrešnu primjenu materijalnog prava i/ili bitne povrede postupka kao polazište za podnošenje ustavne tužbe neosnovano, jer Ustavni sud nije žalbeni sud. Odlučujući o ustavnoj tužbi Ustavni sud ispituje jesu li aktima protiv kojih je ustavna tužba podnesena povrijeđena ustavna prava, a sudska kontrola njihove zakonitosti zajamčena je Ustavom pred redovnim sudovima. Zato bi se takvim razlozima Ustavni sud, odlučujući o ustavnoj tužbi, mogao baviti samo kad bi se oni pojavili kao odrednice sadržaja povrijeđenog ustavnog prava ili kao neki oblik njegove povrede.
Pregledi NN 20/2006 • Isto tako, u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom Ustavni sud ispituje eventualne povrede samo onih ustavnih prava koja podnositelj navodi u ustavnoj tužbi, istodobno označujući mjerodavne odredbe Ustava u kojima su ta prava zajamčena.
Besplatno NN 20/2006 • 5. Tijekom parničnog postupka koji je podnositelj pokrenuo radi utvrđivanja bračne stečevine utvrđeno je da je podnositelj u travnju 1992. godine podnio zahtjev za otkup stana od I.-r. S. U ožujku 1993. godine podnositelj je napustio Republiku Hrvatsku i otišao živjeti u Južnoafričku Republiku. Na temelju punomoći od 1. rujna 1993. godine podnositelj je opunomoćio tuženu da ga zastupa u imovinskopravnim poslovima, te je tužena stupila na mjesto podnositelja kao tužitelja u sporu oko otkupa stana. Presudom Općinskog suda u Sisku broj: P-987/93 od 21. siječnja 1994. (koja je postala pravomoćna 13. lipnja 1994.), naloženo je tuženiku I. i. n. p.o. Z., R. n. S. da s tužiteljicom N. T. zaključi ugovor o prodaji spornog stana, tako da tuženik prodaje, a tužiteljica kupuje stan na kojem postoji stanarsko pravo. Kako je ta presuda u cijelosti zamijenila ugovor o kupoprodaji stana, njome je određena i cijena spornog stana kao i broj obroka za otplatu.
Glasnik NN 20/2006 • Tužena je tijekom 1995. godine podnijela tužbu za rastavu braka, te je podnositelju nadležni Centar za socijalnu skrb postavio staratelja za poseban slučaj i brak je razveden 1995. godine.
Propis NN 20/2006 • Odlučujući o tužbenom zahtjevu podnositelja o utvrđivanju bračne stečevine prvostupanjski sud je utvrdio da je bračna zajednica između podnositelja i tužene prestala postojati nakon što je podnositelj u ožujku 1993. godine otišao iz Republike Hrvatske, tako da se imovina koja je stečena nakon 1993. godine prema mišljenju sudova više ne smatra bračnom stečevinom u smislu članka 252. Obiteljskog zakona. U odnosu na stanarsko pravo sud je utvrdio da ono ne predstavlja vlasničko pravo, već se pravo vlasništva stječe tek kupnjom stana, pa je u konkretnom slučaju za sud bilo odlučno tko je kupio stan i čijom imovinom, te je li stan kupljen za vrijeme trajanja bračne zajednice.
Propis NN 20/2006 • S obzirom na navedeno, činjenicu da je brak formalno rastavljen tek 1995. godine prvostupanjski sud nije smatrao odlučujućom u ovom predmetu, te je odbio tužitelja s njegovim zahtjevom.
Propis NN 20/2006 • U žalbenom postupku Županijski sud u Sisku je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio činjenično stanje te da je na temelju takvog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo.
Propis NN 20/2006 • 6. Ocjenjujući osnovanost ustavne tužbe, Ustavni sud polazi od sljedećeg:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 6/00, Broj 76/09, Broj 81/97, Broj 49/90, Broj 14/06, Broj 3/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled