PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 154/2009 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 154/2009 • Sadržaj ustavnog prava, propisanog navedenom ustavnom odredbom, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja pa Ustavni sud, ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava, ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima i na temelju toga ocjenjuje je li postupak – razmatran kao jedinstvena cjelina – bio vođen na način koji je podnositelju osigurao pravično suđenje.
NN 154/2009 • 6.2. Članak 153. (»Narodne novine« broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03., u daljnjem tekstu: ZPP) glasi:
NN 154/2009 • Kad stranka predloži izvođenje dokaza, dužna je po nalogu suda unaprijed položiti iznos potreban za podmirenje troškova koji će nastati u povodu izvođenja dokaza.
NN 154/2009 • Kad izvođenje dokaza predlože obje stranke, ili kad ga sud odredi po službenoj dužnosti, sud će odrediti da iznos potreban za podmirenje troškova polože obje stranke na jednake dijelove. Ako je sud odredio izvođenje dokaza po službenoj dužnosti, može odrediti da iznos položi samo jedna stranka.
NN 154/2009 • Sud će odustati od izvođenja dokaza ako iznos potreban za podmirenje troškova ne bude položen u roku što ga sud odredi. U tom će slučaju sud, s obzirom na sve okolnosti, po svojem uvjerenju ocijeniti od kakve je važnosti što stranka nije u roku položila iznos potreban za podmirenje troškova.
NN 154/2009 • Ako sud izvede dokaz iako predujam za njegovo izvođenje nije položen, rješenjem će naložiti stranci da u roku od osam dana određenu svotu plati svjedoku ili vještaku. Žalba protiv toga rješenja ne odgađa ovrhu.
NN 154/2009 • Iznimno od odredbe stavka 3. ovog članka, ako sud po službenoj dužnosti odredi izvođenje dokaza radi utvrđivanja činjenica u vezi s primjenom članka 3. stavka 3. ovog zakona, a stranke ne polože određeni iznos, troškovi za izvođenje dokaza isplatit će se iz sredstava suda.
NN 154/2009 • 6.3. U ovom su postupku podnositelji dva puta postupili po sudskim rješenjima o uplati predujma za izvođenje dokaza geodetskim vještačenjem. Nakon toga je vještak zatražio dodatni iznos o čemu sud nije donio novo rješenje u smislu članka 153. stavka 1. ZPP-a, niti je vještačenje provedeno, a što bi eventualno moglo opravdati vještakov naknadni zahtjev za razliku predujma u smislu članka 153. stavka 4. ZPP-a.
NN 154/2009 • Činjenica jest da su podnositelji naveli da treći put ne žele platiti dodatni iznos. Međutim, to ne utječe na obvezu prvostupanjskog suda da na temelju Pravilnika o naknadi troškova u sudskim postupcima (»Narodne novine« broj 5/77. i 17/86.) ocijeni osnovanost naknadnog vještakovog zahtjeva, odnosno da donese rješenje u smislu članka 153. stavka 1. ZPP-a. U situaciji kad nije donijeto treće rješenje o uplati (druge) razlike predujma, sud nije smio ignorirati prethodna dva rješenja o izvođenju dokaza vještačenjem, na temelju kojih su podnositelji platili predujam.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 154/2009 • Stoga, polazeći od okolnosti konkretnog slučaja, osobito činjenice da je sudac prihvatio i naložio isplatu razlike predujma troškova vještačenja, zatražene po vještaku, bez da je prethodno provjerio i utvrdio postoje li za to objektivni razlozi (je li samo zbog proteka vremena potrebno uplatiti dodatni iznos predujma i dr.), i to bez donošenja posebnog rješenja, Ustavni sud smatra da je takvim postupanjem sudac postupio protivno svojoj dužnosti u prikupljanju dokaza.
NN 154/2009 • Slijedom navedenoga, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo na pravično suđenje propisano člankom 29. Ustava.
NN 154/2009 • 7. Točke I. do III. izreke temelje se na odredbama članaka 73. i 76. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona, a točka IV. izreke na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 154/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o žalbama protiv odluka o razrješenju sudačke dužnosti i odluka o stegovnoj odgovornosti suca, u sastavu sudac Davor Krapac, predsjednik Vijeća, te suci Mato Arlović, Snježana Bagić, Mario Jelušić, Duška Šarin i Miroslav Šeparović, članovi Vijeća, u postupku odlučivanja o žalbi koju je podnio V. R. iz R. protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: SP-4/07 od 26. veljače 2009., na sjednici održanoj 8. prosinca 2009. godine, donio je
NN 154/2009 • 1. Žalitelj je podnio žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: SP-4/07 od 26. veljače 2009., kojom mu je izrečena stegovna kazna ukora zbog počinjenog stegovnog djela nanošenja štete ugledu suda ili sudačke dužnosti na drugi način, propisanog člankom 20. stavkom 2. točkom 6. Zakona o državnom sudbenom vijeću (»Narodne novine« broj 58/93., 49/99., 31/00., 107/00., 129/00., 59/05. i 150/05. – u daljnjem tekstu: ZDSV).
NN 154/2009 • Državno sudbeno vijeće – u daljnjem tekstu: DSV, osporenu je odluku donijelo u postupku pokrenutom zahtjevom G. K., predsjednice Općinskog suda u Rijeci, od 15. ožujka 2007. za pokretanje stegovnog postupka protiv žalitelja.
NN 154/2009 • Predlaže Ustavnom sudu da ukine osporenu odluku i predmet vrati DSV-u na ponovni postupak.
NN 154/2009 • 3. Za potrebe ustavnosudskog postupka pribavljen je spis DSV-a broj: SP-4/07.
NN 154/2009 • 4. Iz spisa predmeta razvidno je da je G. K., predsjednica Općinskog suda u Rijeci, 15. ožujka 2007. podnijela protiv žalitelja zahtjev za pokretanje stegovnog postupka zbog toga što je 4. ožujka 2007., u popodnevnim satima, tijekom šetnje s obitelji na lokalitetu Ličko polje iz vatrenog oružja ustrijelio 14 mjesečnog psa, a koji je događaj izazvao ogorčenje i osudu medija, šire javnosti, ekoloških i udruga za zaštitu životinja i na taj način povrijedio niz normi Kodeksa koji propisuje da se sudac u profesionalnom postupanju i privatnom životu mora ponašati humano i primjenjivati najviša etička načela u skladu sa standardima profesionalne i opće kulture te u obnašanju sudačke dužnosti i aktivnostima izvan suda razvijati standarde ponašanja koji pridonose očuvanju ugleda i dostojanstva suda i sudačkog poziva i mora izbjegavati svako ponašanje koje je nedostojno i koje stvara dojam nedoličnosti sudačkom položaju, prihvaćajući i ona ograničenja koja bi se drugim građanima činila opterećujućim.
NN 154/2009 • Time je žalitelj nanio štetu ugledu suda i sudačke dužnosti, čime je počinio stegovno djelo propisano člankom 20. stavkom 2. točkom 6. ZDSV-a, zbog čega je, gotovo dvije godine nakon početka stegovnog postupka, osuđen od strane DSV-a na stegovnu kaznu ukora.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 2/09, Broj 33/91,
Broj 34/05, Broj 134/08,
Broj 26/06, Broj 28/99
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE