PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-12-154-3818 NN 154/2009

• Nadalje je razvidno da je predsjednica suda, na ročištu održanom 25. svibnja 2007., ovlastila sutkinju Općinskog suda u Rijeci L. S. za zastupanje podnesenog zahtjeva, a podneskom od 27. siječnja 2009. predsjednica suda izmijenila je podneseni zahtjev na način da je predložila DSV-u da žalitelju izrekne stegovnu kaznu ukor.

Stranica 2009-12-154-3818 NN 154/2009

• 5. Odlučujući temeljem članka 98. stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), Ustavni je sud, primjenjujući odredbu članka 379. stavaka 1. i 2. ZKP-a, u smislu članka 29. stavka 1. ZDSV-a, ispitao žalbene navode u odnosu na povrede postupovnih i materijalnopravnih odredbi, pravilnost i postupnost činjeničnog stanja te u odnosu na pravilan i zakonit izbor i odmjeru stegovne sankcije.

Stranica 2009-12-154-3818 NN 154/2009

• 5.1. Žaliteljeve tvrdnje o povredama postupovnih odredbi Ustavni sud ocjenjuje kao neosnovane. DSV je pravilno odbilo više postupovnih žaliteljevih zahtjeva. Tako je zahtjev za odgodu ročišta, održanog 5. veljače 2009. radi angažiranja drugih branitelja, odbijen jer je žalitelj bio prisutan, a u stegovnom postupku, koji se ne vodi doslovnom, nego odgovarajućom primjenom odredaba ZKP-a, obrana po branitelju nije obavezna. DSV je uvažavanjem svih okolnosti slučaja, posebice žaliteljevog stručnog znanja i samostalnog sudačkog iskustva valjano ocijenilo da obrana putem branitelja u tom trenutku postupka nije bila potrebna, već je nakon dugog tijeka stegovnog postupka, u kojemu se žalitelj djelatno branio, ocijenilo da je prijedlog žalitelja usmjeren na odugovlačenje postupka. Zatim, žaliteljev prijedlog za odgodu istog ročišta radi davanja roka za očitovanje na izmjenu zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka opravdano je odbijen jer je isti bio promijenjen samo u pogledu predložene stegovne kazne i to u korist žalitelja. Također, žaliteljev prijedlog za izdvajanje iz spisa zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka zbog povrede tajnosti postupka dostavljanjem zahtjeva dnevnom glasilu »Novi list« u Rijeci, DSV je odbilo jer je ocijenilo, najprije, da eventualno objavljivanje u javnosti sadržaja zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka nije bilo od utjecaja na stegovnu odgovornost žalitelja niti na zakonitost stegovnog postupka, a zatim, posve ispravno, da formalni zahtjev za pokretanje stegovnog postupka uopće nije dokazna isprava koja bi se, odgovarajućom primjenom odredbi ZKP-a o nezakonitim dokazima, trebala izdvojiti iz spisa predmeta.

Stranica 2009-12-154-3818 NN 154/2009

• Stoga, Ustavni suda smatra neosnovanim prigovore žalitelja glede postojanja »inicijative ovlaštenog podnositelja«, izmjene zahtjeva bez nazočnosti ovlaštene osobe i ovlasti predsjednice suda, koji broji više od 30 sudaca, da uz objavljivanje poslova sudske uprave podnosi i zastupa, odnosno ovlasti drugu osobu za zastupanje zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka.

Internet NN 154/2009
• Ustavni sud smatra, također, da odbijanjem žaliteljeva prigovora glede nenadležnosti DSV-a za odlučivanje o zahtjevu za izuzeće podnositeljice, odnosno opunomoćene osobe za zastupanje zahtjeva pred DSV-om, nije počinjena povreda postupovnih odredbi koja bi bitno utjecala ili mogla utjecati na pravilno i zakonito stegovno presuđenje stvari. Premda je analognom primjenom članka 41. stavka 2. ZKP-a o izuzeću podnositeljice, zahtjev za pokretanje stegovnog postupka i izuzeću njezine zamjenice, koja je pred DSV-om zastupala stegovnu optužbu, trebao odlučiti predsjednik neposredno višeg suda, a ne DSV, odlukom DSV-a o tom pitanju žalitelj nije stavljen u nepovoljniji, nego štoviše povoljniji položaj jer je pitanje nepristranosti ili pristranosti predsjednice Općinskog suda u Rijeci, kao podnositeljice zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka, ocjenjivalo kolektivno, a ne inokosno sudbeno tijelo, sastavljeno od sudaca s odgovarajućim stručnim i drugim kompetencijama svoje samostalnosti i neovisnosti. U tom smislu izričaj članka 30. stavka 1. ZDSV-a da se stegovni postupak vodi odgovarajućom primjenom odredbi ZKP-a omogućuje zaključak da u konkretnom slučaju meritorno odlučivanje DSV-a o zahtjevu za izuzeće osoba ovlaštenih za podnošenje, odnosno zastupanje zahtjeva za pokretanje stegovnog postupka nije bilo protivno propisanoj »odgovarajućoj« primjeni ZKP-a u stegovnom postupku.
Internet stranice NN 154/2009
• Konačno, Ustavni sud smatra žaliteljev prigovor povrede sudačkog imuniteta posve neprimjerenim. Naime, iz odredbe članka 121. stavka 1. Ustava i članka 8. ZS-a očito je da se kaznenoprocesni imunitet sudaca odnosi na kazneni, a ne stegovni postupak.
Internet stranice NN 154/2009 • 5.2. Ustavni sud nije mogao uvažiti žaliteljeve prigovore nepotpuno ili nepravilno utvrđenog činjeničnog stanja. DSV je na temelju iskaza žalitelja te iskaza svjedoka: M. Š., V. F., K. F., M. J., A. R. i L. R., valjano utvrdilo da je žalitelj 4. ožujka 2007., u popodnevnim satima, tijekom šetnje s obitelji na lokalitetu Ličko polje iz vatrenog oružja ustrijelio 14 mjesečnog psa pasmine »labrador-retriver«.
Internet stranice NN 154/2009 • Ocjena svih izvedenih dokaza je neproturječna i valjano obrazložena. DSV je prihvatilo navode žalitelja i njegove majke, prema kojima je žalitelj ustrijelio psa nakon više pokušaja obrane od agresivnog psećeg ponašanja. Nije bilo potrebno, nakon iskaza vlasnika ustrijeljenog psa i mišljenja Veterinarske ambulante Delnice o pasmini životinje te pristanka žalitelja, na ročištu pred DSV-om od 5. veljače 2009., da se ne provede vještačenje po vještaku kinološke struke, nego da se samo pročitaju informacije (objavljene na internetu) o svojstvima pasa pasmine »labrador-retriver«, izvoditi daljnje dokaze o spornom događaju.
Internet stranice NN 154/2009 • Stoga je DSV, u konkretnom slučaju, pravilno i potpuno utvrdilo činjenično stanje.
Internet stranice NN 154/2009 • 5.3. Žaliteljeve tvrdnje o povredama materijalnog stegovnog prava nisu osnovane u odnosu na tvrdnju da stegovno djelo nije prije počinjenja bilo propisano ZS-om jer je Kodeks donesen i objavljen tek nakon počinjenja djela. Ustavni sud podsjeća da su stegovna djela povrede pravila o ponašanju vezana uz obavljanje (sudačke) dužnosti te da nisu samo opisana u Kodeksu, nego i u brojnim zakonskim odredbama koje se odnose na obnašanje sudačke dužnosti (članak 92. do 98. ZS-a) – koje su bile propisane i prije donošenja Kodeksa. Među tim pravilima nalazi se i propisana dužnost suca da se »ponaša tako da čuva svoj ugled i ugled sudbene vlasti te da ne dovede u pitanje svoju nepristranost i neovisnost u suđenju”. Nema nikakve osnove za pretpostavku da ta dužnost nije bila poznata žalitelju kao iskusnom sucu. Na pridržavanje te dužnosti on je uostalom, položio prisegu da će je poštivati – članak 19. stavak 2. ZDSV-a. Stoga je pogrešna žaliteljeva tvrdnja da bi DSV »uklanjanjem blanketne pravne norme Kodeksa iz opisa navedenog u zahtjevu« izmijenilo podneseni zahtjev glede izloženog činjeničnog stanja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 154/2009 • Nadalje, DSV je ispravno ocijenilo da se pravilo »ne bis in idem« ne može primijeniti u konkretnom slučaju jer je stegovna odgovornost šira od kaznene, odnosno prekršajne, a koji su postupci protiv žalitelja obustavljeni.
Informacije NN 154/2009 • Konačno, Ustavni sud smatra da je DSV na temelju provedenog postupka pravilno kvalificirao žaliteljevo ponašanje kao stegovno djelo, nanošenja štete ugledu suda ili sudačke dužnosti na drugi način, koje je propisano člankom 20. stavkom 2. točkom 6. ZDSV-a i za koje se, na temelju članka 21. stavka 1. točaka 1., 2. i 3. ZDSV-a, mogu izreći stegovne kazne: ukor, novčana kazna i razrješenje od dužnosti. DSV je postupanje podnositelja, premda motivirano pokušajem zaštite svoje majke i djeteta od agresivnog psa, ocijenio neprihvatljivim jer je u konkretnoj situaciji postojao čitav spektar drugih postupaka kojima je psa – labradora, koji je uglavnom miroljubiv, druželjubiv i poslušan, mogao zaustaviti ili odvratiti. Stoga je DSV opravdano zaključilo: prvo, da nije primjereno da sudac u prirodi šeće s pištoljem i upotrebljava ga u situaciji koja ne predstavlja nužnu obranu ili krajnju nuždu te drugo, da je žalitelj navedenim postupanjem iskazao nepotrebnu okrutnost prema ustrijeljenom psu iako život i zdravlje ljudi, odnosno žalitelju bliskih osoba, nisu bili neposredno ugroženi. Uvažavajući sve te okolnosti, DSV je žalitelju za počinjeno stegovno djelo izreklo najblažu stegovnu kaznu ukora.
Poslovne stranice NN 154/2009 • 6. Kako Ustavni sud, ispitujući pobijanu odluku DSV-a, nije pronašao bitne postupovne povrede, povrede materijalnog stegovnog prava ili pogreške u izrečenoj stegovnoj kazni, čije postojanje ispituje po službenoj dužnosti, žalbu je valjalo u cijelosti ocijeniti kao neosnovanu.
Pregledi NN 154/2009 • Stoga je, na temelju članka 122. stavka 4. Ustava i članka 98. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), donesena odluka kao u točki I. izreke. Odluka o objavi – točka II. izreke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 154/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Trećem vijeću za rješavanje pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Davor Krapac, predsjednik Vijeća, te suci Miroslav Šeparović i Duška Šarin, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo B. Č., kojeg zastupa B. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 26. studenoga 2009. godine, jednoglasno je donio
Glasnik NN 154/2009 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-633/07-2 od 12. listopada 2007. godine.
Propis NN 154/2009 • 2. U ustavnoj tužbi navodi se da su osporenim pojedinačnim aktom podnositelju povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2., člankom 29. stavkom 1. i člankom 48. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 154/2009 • 3. Člankom 71. stavcima 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je:
Propis NN 154/2009 • (1) Vijeće, odnosno sjednica Ustavnog suda ispituje samo one povrede ustavnih prava koje su istaknute u ustavnoj tužbi.
Propis NN 154/2009 • (2) Ustavna tužba neće se uzeti u razmatranje u slučaju kad se ne radi o povredi ustavnog prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 158/04, Broj 1/96, Broj 98/05, Broj 7/02, Broj 15/02, Broj 4/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled