PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 87/2007 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
NN 87/2007 • Sadržaj ustavnog prava na pravično suđenje, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava, ograničen je na postupovna jamstva pravičnog suđenja, pa Ustavni sud ocjenjujući navode ustavne tužbe sa stajališta tog ustavnog prava ispituje eventualno postojanje postupovnih povreda u postupcima pred sudovima te na temelju toga, sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, ocjenjuje je li postupak bio vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje.
NN 87/2007 • Stoga Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici M. M. povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 87/2007 • 10. S obzirom na utvrđenu povredu članka 29. stavka 1. Ustava, Ustavni sud nije razmatrao eventualnu povredu članka 14. stavka 2. Ustava u odnosu na podnositeljicu M. M.
NN 87/2007 • 11. Na temelju odredaba 73. i 76. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
NN 87/2007 • Odluka o objavi u »Narodnim novinama«, točka IV. izreke, temelji se na članku 29. stavku 1. Ustavnog zakona.
NN 87/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Davor Krapac, Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Š.-k. z. L. iz S., koju zastupa V. Ć., odvjetnica iz S., na sjednici održanoj 11. srpnja 2007. godine, jednoglasno je donio
NN 87/2007 • II. Ukida se rješenje Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-3890/02od 7. ožujka 2003., te se predmet vraća Županijskom sudu u Splitu na ponovni postupak.
NN 87/2007 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj: Gž-3890/02 od 7. ožujka 2003., kojim je uvažena žalba ovršenice, J. K.-B. iz S., podnijeta protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, broj: Ovr-618/99 od 22. listopada 2002., ukinute su sve provedene radnje i obustavljena je ovrha. Žalba I. K.-B. odbačena je kao nedopuštena. Drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjskim rješenjem dosuđen stan suprotno načelu jedinstvenosti nekretnine.
NN 87/2007 • Prvostupanjskim rješenjem N. V. iz S. dosuđen je stan u S., S. 27, I. kat, površine 73,25 m2, označen kao čest. zem. 9970/18, z.u. 13977 k.o. S. Ponuditeljica N. V. pozvana je uplatiti razliku kupoprodajne cijene u roku od 30 dana od dana dražbe. Točkom III. izreke prvostupanjskog rješenja riješeno je da će se nakon što ponuditeljica uplati kupoprodajnu cijenu i nakon što rješenje postane pravomoćno, provesti postupak uknjižbe prava vlasništva tog stana na ime kupca, kao i postupak uvođenja kupca u posjed tog stana.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 87/2007 • Prvostupanjski sud je utvrdio, na drugom dražbenom ročištu radi prodaje navedene nekretnine, da je ponuda N. V. sukladna dražbenim uvjetima određenim zaključkom o prodaji, a daljnjih ponuda nije bilo. I. K.-B. sud nije dozvolio da se natječe na dražbenom ročištu, budući da je osiguranje uplatio nakon roka za uplatu određenog zaključkom o prodaji.
NN 87/2007 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim rješenjem povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. stavkom 2. i 26. Ustava, kao i da su povrijeđene odredbe članaka 3., 19. i 117. stavka 3. Ustava.
NN 87/2007 • Podnositeljica ističe da je ovršenica od nje zatražila kredit, a kao predmet osiguranja ponudila je predmetni stan. Ovršenica nije vratila kredit pa je podnositeljica pokrenula ovršni postupak. Općinski sud u Splitu donio je rješenje o ovrsi, broj: Ovr-618/99 19. travnja 1999., na temelju ovršnog javnobilježničkog akta, Ugovora i sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava (hipoteke) na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja i hipotekarnog dužnika uknjižbom, od 27. lipnja 1997. godine.
NN 87/2007 • Prema mišljenju podnositeljice predmet osiguranja u cijelosti je određen; ovršenica je pravo vlasništva na stanu stekla na temelju ugovora o darovanju, a rješenjem Općinskog suda u Splitu broj: Z– 5368/92 od 27. siječnja 1994. ta činjenica upisana je u zemljišne knjige, u vrijeme kada je na snazi bio Zakon o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (»Narodne novine«, broj 53/91.). Iz izvatka iz zemljišne knjige kojeg je podnositeljica dostavila uz ustavnu tužbu razvidno je da je zgrada uknjižena kao društveno vlasništvo, a kao nositelj prava korištenja naznačen je Općinski fond za stambenu izgradnju Split. Zabilježeno je pravo vlasništva posebnog dijela zgrade i to stana na I. katu, broj 23, površine 73,24 m2, na ime ovršenice.
NN 87/2007 • Podnositeljica smatra da je tumačenjem drugostupanjskog suda da je predmet ovrhe odnosno prodaje na javnoj dražbi, u konkretnom slučaju mogla biti samo nekretnina kao cjelina (stan nedjeljivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom nekretnine), onemogućena ostvariti svoje potraživanje.
NN 87/2007 • Nadalje ističe da se članak 46. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96. i 29/99.), na koji se drugostupanjski sud u rješenju pozvao (smatrajući ostvarenim žalbeni razlog iz članka 46. stavka 2. točke 6. na kojeg drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti), odnosi na žalbu izjavljenu protiv rješenja o ovrsi, a u konkretnom slučaju žalba je izjavljena protiv rješenja o dosudi nekretnine kupcu. Osim toga smatra da se drugostupanjski sud pogrešno poziva na taj članak jer ovrha nije određena na predmetu koji je izuzet od ovrhe odnosno na kojem je mogućnost ovrhe ograničena.
NN 87/2007 • Predlaže da Ustavni sud usvoji ustavnu tužbu i ukine osporeno rješenje.
NN 87/2007 • 3. U konkretnom slučaju ovršni postupak pokrenut je 14. travnja 1999. prijedlogom za ovrhu radi naplate novčane tražbine, na nekretnini prodajom, kojeg je podnositeljica utemeljila na ovršnom javnobilježničkom aktu (ugovoru i sporazumu). Rješenje o ovrsi donijeto je 19. travnja 1999. godine. Ovršenica je u žalbi protiv tog rješenja isticala da je podmirila dio duga, a budući da je podnositeljica ustrajala na provođenju ovrhe, ovršenica je upućena pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom. Ta parnica je okončana povlačenjem tužbe ovršenice što je utvrđeno rješenjem broj: II P-1049/00 od 17. siječnja 2002. godine.
NN 87/2007 • Sukladno zaključku o prodaji nekretnine kojim je utvrđena vrijednost nekretnine i određeni način i uvjeti prodaje, sud je nakon drugog dražbenog ročišta donio rješenje broj: Ovr-618/99 od 13. lipnja 2002. kojim je stan dosudio S. G. Drugostupanjski sud je, rješavajući o žalbi ovršenice, a utvrdivši da nisu postojale pretpostavke za održavanje drugog dražbenog ročišta, rješenjem broj: Gž-2162/02 od 28. lipnja 2002. ukinuo prvostupanjsko rješenje o dosudi te predmet vratio na ponovni postupak.
NN 87/2007 • U ponovljenom postupku, nakon održanog drugog dražbenog ročišta, prvostupanjski sud je rješenjem broj: Ovr-618/99 od 22. listopada 2002. stan dosudio N. V. iz S.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 100/07, Broj 111/07,
Broj 80/02, Broj 115/06,
Broj 23/95, Broj 88/01
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE