PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 16/2005 • Svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud (…) u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama (…).«
NN 16/2005 • (1) Ustavni sud će pokrenuti postupak po ustavnoj tužbi i prije no što je iscrpljen pravni put, u slučaju kad o pravima i obvezama stranke (…) nije u razumnom roku odlučio sud (…).
NN 16/2005 • (2) U odluci kojom usvaja ustavnu tužbu zbog nedonošenja akta u razumnom roku iz stavka 1. ovoga članka, Ustavni sud će nadležnom sudu odrediti rok za donošenje akta kojim će taj sud meritorno odlučiti o pravima i obvezama (…) podnositelja. Rok za donošenje akta počinje teći idućeg dana od dana objave odluke Ustavnog suda u »Narodnim novinama«.
NN 16/2005 • (3) U odluci iz stavka 2. ovoga članka Ustavni sud će odrediti primjerenu naknadu koja pripada podnositelju zbog povrede njegova ustavnog prava koju je sud učinio kada o pravima i obvezama podnositelja (…) nije odlučio u razumnom roku. Naknada se isplaćuje iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva stranke za njezinu isplatu.«.
NN 16/2005 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 14. siječnja 1987. godine tužbom podnositelja Općinskom sudu u Splitu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.
NN 16/2005 • Ustavna tužba podnijeta je dana 15. siječnja 2003. godine, a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno osamnaest (18) godina, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet godina (5) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset pet (25) dana.
NN 16/2005 • Postupak se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Splitu te je između pojedinih ročišta proticalo po godinu dana. Sud je tako raspravnim rješenjem od 7. veljače 2001. godine donio odluku o izvođenju dokaza očevida na licu mjesta sa stalnim sudskim vještacima. Podnositelji su pismenim podneskom 16. listopada 2001. godine obavijestili sud o uplati predujma troškova suda i vještačenja, da bi sud tek na ročištu 10. listopada 2002. godine, dakle godinu dana kasnije, imenovao vještake. Pritom, očevid zakazan iste godine nije izvršen zbog kiše te je skoro dvije godine nakon uplate predujma i preko dvije godine nakon donesene odluke sud izvršio sa strankama i vještacima očevid na licu mjesta radi identifikacije čestica iz tužbe, podnesene 1987. i izmjene 1999. godine.
NN 16/2005 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 16/2005 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u parničnom postupku, nije pridonio duljini postupka, s obzirom na izrazitu neaktivnost suda u pojedinim razdobljima.
NN 16/2005 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od osamnaest godina te da je u razdoblju nakon 5. studenoga 1997. godine sud zakazivao ročišta u razmaku od godine dana, dok je za provođenje dokaza očevida na licu mjesta sud proveo dvije godine nakon donošenja odluke o provođenju tog dokaza, a da tome nisu pridonijeli podnositelji, te je godinu dana trebalo sudu da imenuje vještake nakon donijete odluke o očevidu.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 16/2005 • Imajući u vidu vrlo dugo ukupno trajanje postupka, neučinkovito postupanje suda te okolnost da se postupak i nadalje vodi pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositelja na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 16/2005 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 16/2005 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 16/2005 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 16/2005 • 7. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 16/2005 • 1. Tijekom ustavnosudskog postupka, iz preslike spisa Općinskog suda u Splitu broj: I P-61/87 i rješenja o prekidu postupka od 17. lipnja 2004. godine, utvrđeno je da je podnositeljica ustavne tužbe M. A. umrla nakon podnošenja ustavne tužbe, a u tijeku vođenja parnice.
NN 16/2005 • 2. Odredbom članka 79. podstavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske propisano je:
NN 16/2005 • 3. Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 79. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci.
NN 16/2005 • 4. Odluka o objavi temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 16/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi M. J. iz Z., zastupanog po G. H., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj dana 19. siječnja 2005. godine, jednoglasno je donio
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 155/02, Broj 9/03,
Broj 111/06, Broj 20/91,
Broj 20/92, Broj 13/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE