PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 22/2007 • Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
NN 22/2007 • Uživanje prava i sloboda koje su priznate u ovoj Konvenciji osigurat će se bez diskriminacije na bilo kojoj osnovi, kao što je spol, rasa, boja kože, jezik, vjeroispovijed, političko ili drugo mišljenje, nacionalno ili društveno podrijetlo, pripadnost nacionalnoj manjini, imovina, rođenje ili druga okolnost.
NN 22/2007 • 7.1. Sukladno navedenom, u ovom ustavnosudskom postupku Ustavni sud je razmotrio sljedeće pitanje važno za prosudbu postojanja eventualnih povreda ustavnih prava na koja se pozivaju podnositelji ustavne tužbe:
NN 22/2007 • Sažeto, zadaća Ustavnog suda jest u prvom redu utvrditi je li rasna ili etnička segregacija bila uzrok opisanog postupanja tuženika, tako da je zbog nje došlo do povreda navedenih ustavnih prava podnositelja.
NN 22/2007 • Ustavni sud upućuje na pravno stajalište Europskog suda za ljudska prava da »diskriminacija predstavlja različito postupanje, bez objektivnog i racionalnog opravdanja, prema osobama u relativno sličnim situacijama« (presuda Willis protiv Ujedinjenog Kraljevstva, br. 36042/97, § 48, ECHR 2002-IV; presuda Bekos i Koutropoulos protiv Grčke, § 63., presuda D.H. i drugi protiv Češke Republike, § 44., i dr.), a da je »rasno nasilje osobita povreda ljudskog dostojanstva pa, u svjetlu njegovih iznimno opasnih posljedica, zahtijeva od nadležnih vlasti posebnu pažnju i snažnu reakciju. Zbog toga nadležne vlasti moraju upotrijebiti sva raspoloživa sredstva da spriječe rasizam i rasno nasilje, kako bi osnažili demokratsku viziju društva u kojem se diverzitet ne poima kao prijetnja, već kao izvor njegova bogatstva (presuda Nachova i drugi protiv Bugarske /GC/, nos. 43577/98 i 43579/98, § 145, 6. srpnja 2005.)
NN 22/2007 • 7.2. Podnositelji su u obrazloženju povrede svojih ustavnih prava zajamčenih člankom 14. stavkom 1. u vezi s člankom 65. stavkom 1. Ustava, odnosno prava propisanih člankom 14. Konvencije u vezi s prvom rečenicom članka 2. Protokola (P1-2), istaknuli nekoliko ozbiljnih činjenica o stanju romske djece u sustavu školskog obrazovanja u Republici Hrvatskoj. Svoje tvrdnje zasnovali su na izvješćima nadležnih tijela Republike Hrvatske (npr. pučkog pravobranitelja Republike Hrvatske), odnosno pojedinih međunarodnih organizacija (npr. UN-ovog Komiteta za suzbijanje rasne diskriminacije).
NN 22/2007 • I u Nacionalnom programu za Rome (www.vlada.hr – Program za Rome), Vlada Republike Hrvatske istaknula je sljedeće:
NN 22/2007 • U Nacionalnom programu za Rome navedeni su i rezultati istraživanja »Struktura romskih obitelji i poimanje sadržaja roditeljstva u njima«, što ga je 2002. godine proveo Državni zavod za zaštitu obitelji, materinstva i mladeži Republike Hrvatske, koji su pokazali sljedeće:
NN 22/2007 • »Rezultati spomenutog istraživanja Državnog zavoda za zaštitu obitelji, materinstva i mladeži pokazuju da se u romskim obiteljima uglavnom govori romski jezik (78,9%), odnosno neki od dijalekata romskog jezika (romani chiba govori 42,4% ispitanika, ljimba d’ bjaš 36,5%), 11% ispitanika govori albanski, u svega 6% obitelji se govori hrvatski, a 4% ispitanika jezik svakodnevne komunikacije u obitelji izričito naziva rumunjskim« (navod iz dijela Programa pod nazivom »Obilježje Roma u Republici Hrvatskoj«).
NN 22/2007 • 7.3. Uvažavajući navedena stajališta, Ustavni sud dužan je istaknuti da je njegova zadaća bitno drugačija od zadaća navedenih tijela, jer on nije ovlašten prosuđivati i vrednovati opći društveni kontekst vezan uz položaj Roma u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 22/2007 • Njegova jedina zadaća u konkretnom slučaju jest ispitati navode sadržane u ustavnoj tužbi podnositelja i na temelju ustavnopravno relevantnih činjenica utvrditi je li razlog zbog kojega su podnositelji raspoređeni u posebne razredne odjele povezan s njihovim rasnim ili etničkim podrijetlom, što bi dovelo do povrede članka 14. stavka 1. Ustava i članka 14. Konvencije koji zabranjuju diskriminaciju, u konkretnom slučaju, u vezi s pravom podnositelja na obrazovanje propisanim člankom 65. stavkom 1. Ustava i prvom rečenicom članka 2. Protokola (P1-2).
NN 22/2007 • Iz obrazloženja prvostupanjske presude Općinskog suda u Čakovcu razvidno je da su tužene osnovne škole u svom odgovoru na tužbu podnositelja istaknule (i) sljedeće:
NN 22/2007 • U obrazloženju iste presude naveden je i iskaz M. P.-P., stručnog suradnika-psihologa u Osnovnoj školi »Macinec« od 12. prosinca 2001., u vezi s kojim sud utvrđuje sljedeće:
NN 22/2007 • Iz navedenog je razvidno da raspored učenika u razredne odjele ovisi o sposobnostima i potrebama svakog djeteta ponaosob. Budući da je pristup individualiziran, a provodi se prema pravilima struke i uz uvažavanje pedagoških standarda, Ustavni sud smatra pravilnim i pristup prema kojem jedino ovlašteni stručnjaci, osobito u području pedagogije, školske psihologije i defektologije, trebaju biti odgovorni za raspoređivanje pojedinog djeteta u odgovarajući razred.
NN 22/2007 • Ustavni sud nema razloga sumnjati u nalaze i stručna mišljenja nadležnih povjerenstava, sastavljenih od ovlaštenih liječnika, psihologa, pedagoga, defektologa i učitelja, koja su u konkretnom slučaju ocijenila da je podnositelje potrebno rasporediti u posebne razredne odjele.
NN 22/2007 • Pri tome, Ustavnom sudu nije predočena nijedna činjenica na temelju koje bi se moglo zaključiti da je raspored podnositelja u posebne razredne odjele motiviran ili poduzet zbog njihove rasne ili etničke pripadnosti.
NN 22/2007 • Prema ocjeni Ustavnog suda, on je poduzet radi ostvarenja legitimnog cilja koji se sastoji u nužnom prilagođavanju osnovnoškolskog obrazovnog sustava sposobnostima i potrebama podnositelja, pri čemu je presudan čimbenik njihovo nepoznavanje ili slabo poznavanje hrvatskog jezika na kojem se odvija nastava.
NN 22/2007 • Svrha utemeljenja posebnih odjela pri upisu u prvi razred osnovne škole stoga nije rasna segregacija, već mjera koja osigurava pojačan rad s djecom radi učenja hrvatskog jezika i otklanjanja posljedica prethodne socijalne deprivacije.
NN 22/2007 • Osobito je važno napomenuti da statistički podaci o broju romske djece u posebnim razrednim odjelima u školskoj godini 2001./2002., koje podnositelji ističu u ustavnoj tužbi, sami po sebi nisu dostatni pokazatelj na temelju kojega bi se postupanje tuženika moglo smatrati diskriminatornim (tako i Europski sud za ljudska prava u presudama Hugh Jordan protiv Ujedinjenog Kraljevstva, br. 24746/94, § 154.; D.H. protiv Češke Republike, § 46.).
NN 22/2007 • Štoviše, sami podnositelji u ustavnoj tužbi navode da je u školskoj godini 2001./2002. u osnovnim školama u Međimurskoj županiji odmah pri upisu u osnovnu školu 40,93% romske djece raspoređeno u redovite razredne odjele, što također ukazuje na osnovanost zaključka Ustavnog suda o nepostojanju razloga za sumnju u pravilnost rada tuženih osnovnih škola i spomenutih stručnih povjerenstava u tom pitanju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 32/93, Broj 27/01,
Broj 25/03, Broj 42/94,
Broj 55/90, Broj 28/06
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE