PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 31/2006 • Tuženik je uložio žalbu na presudu 4. srpnja 2005. godine, a Županijski sud u Rijeci je 5. listopada 2005. godine prvostupanjsku presudu djelomično potvrdio i djelomično preinačio, čime je postupak pravomoćno okončan.
NN 31/2006 • 3. Mjerodavno pravo sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i odredbama članka 63. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Prvostupanjski parnični postupak započeo je 1. rujna 1995. godine tužbom podnositeljice Općinskom sudu u Rijeci, radi činidbe.
NN 31/2006 • Ustavna tužba podnesena je 23. rujna 2003. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno osam (8) godina i dvadeset dva (22) dana, nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao pet (5) godina, deset (10) mjeseci i osamnaest (18) dana.
NN 31/2006 • Ustavni sud je utvrdio da se u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, postupak najprije vodio pred Općinskim sudom u Rijeci koji je 19. siječnja 1999. godine donio presudu.
NN 31/2006 • Nakon toga postupak se vodio pred Županijskim sudom u Rijeci kao žalbenim sudom u trajanju od tri godine i pet dana.
NN 31/2006 • Potom se postupak ponovno vodio pred Općinskim sudom u Rijeci, koji je donio presudu 16. rujna 2004. godine.
NN 31/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 31/2006 • Ocjena je Ustavnog suda da podnositeljica nije doprinijela duljini postupka.
NN 31/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se u konkretnom slučaju radilo o složenoj sudskoj stvari, jer je bilo potrebno utvrditi prava stranaka u odnosu na korištenje njihovih nekretnina, radi čega je bilo potrebno provesti odgovarajuća vještačenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 31/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodio u ukupnom trajanju od deset godina, jedan mjesec i četiri dana. Prvostupanjski i drugostupanjski sudovi postupali su učinkovito. Istina je da je žalbeni sud o žalbi protiv presude suda prvog stupnja prvi puta odlučivao u razdoblju od oko tri godine i pet dana, koje razdoblje Ustavni sud ipak ne ocjenjuje nerazumnim, a imajući u vidu složenost postupka. Nakon što je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje sudovi su postupali vrlo učinkovito i bez zastoja, tako da je žalbeni sud odlučio o žalbi protiv presude suda prvog stupnja u roku kraćem od tri mjeseca. Imajući u vidu navedene okolnosti, te sagledavajući postupak kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljici nije povrijeđeno pravo na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 31/2006 • Stoga je, u smislu odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, donijeta odluka kao u izreci.
NN 31/2006 • 6. Odluka o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 31/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijelo društvo C. d.d. Z., koje zastupa S. A., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 22. veljače 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 31/2006 • II. Trgovački sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-3151/2003 (raniji broj: P-12232/92) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon dana objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 31/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02.i 49/02. – pročišćeni tekst) podnositelju ustavne tužbe, C. d.d. Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst), u iznosu od 7.800,00 kn.
NN 31/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 31/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe podnio je 26. srpnja 2004. godine ustavnu tužbu na temelju odredbe članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 42/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), radi duljine parničnog postupka.
NN 31/2006 • 2. Parnični postupak pod poslovnim brojem: P-12232/92 pokrenut je 12. listopada 1992. pred Trgovačkim sudom u Zagrebu tužbom i prijedlogom za izdavanje privremene mjere podnositelja, protiv tuženika i to: J. K., društva »S.« d.o.o. Z., F. J., te A. P., radi naknade štete i brisanja iz sudskog registra.
NN 31/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. godine sud je održao osam (8) ročišta, a pet (5) ročišta za glavnu raspravu odgodio, odredio i proveo dokaz saslušanjem više svjedoka, odredio i proveo knjigovodstveno-financijsko vještačenje, te se rješenjem broj: P-12232/92 od 17. lipnja 1997. oglasio stvarno nenadležnim za suđenje. Dopisom od 27. kolovoza 1997. spis je dostavljen Općinskom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za daljnje postupanje.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 35/08, Broj 50/08,
Broj 107/01, Broj 95/06,
Broj 11/02, Broj 196/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE