PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 127/2006 • U ponovnom postupku sud je održao više ročišta, odredio je i proveo vještačenje, te je saslušao svjedoke.
NN 127/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U PARNIČNOM POSTUPKU)
NN 127/2006 • Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljica, kao tužiteljica u parničnom postupku, djelom doprinijela duljini postupka. Naime, ponašanje podnositeljice ustavne tužbe u postupku radi čije duljine podnosi ustavnu tužbu od iznimne je važnosti. Takvo pravno stajalište nalazimo i u praksi Europskog suda za ljudska prava (tako je na primjer u odluci Glaser protiv Ujedinjenog Kraljevstva, broj: 32346/96,§70, 19. rujna 2000., Europski sud utvrdio da tužitelj u parničnom postupku snosi odgovornost za tijek postupka budući da su u pitanju njegova prava i obveze).
NN 127/2006 • Naime, u konkretnom slučaju sud je podnositeljicu u nekoliko navrata pozivao na specifikaciju i ispravak tužbe i tužbenog zahtjeva, te je na ročištu održanom 14. ožujka 2006. (dakle nakon deset (10) godina od pokretanja postupka), po prijedlogu punomoćnika podnositeljice, podnositeljici udijelio rok za specifikaciju tužbenog zahtjeva.
NN 127/2006 • Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
NN 127/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u trajanju preko deset (10) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 127/2006 • Navedeno posebno imajući u vidu neučinkovitost suda prvog stupnja kao i njegovu potpunu neaktivnost u razdoblju od 12. veljače 1996. do 19. listopada 1999., te u razdoblju od 4. travnja 2000. do 7. ožujka 2001.
NN 127/2006 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neučinkovitost i neaktivnost suda prvog stupnja, kao i okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, Ustavni sud utvrđuje da je dugim trajanjem sudskog postupka, u kojem nije donijeta pravomoćna odluka suda, podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 127/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 127/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 127/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 127/2006 • Doprinos podnositeljice duljini postupka, Sud je uzeo u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositeljice na suđenje u razumnom roku.
NN 127/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 127/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Karlovcu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 127/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela I. S. iz Z., koju zastupa A. J., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 18. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 127/2006 • II. Županijski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gžn-2817/06 (ranije: Pn-2744/95) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 127/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, I. S. iz Z., W. 2, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 12.000,00 kn.
NN 127/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 127/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela je dana 21. prosinca 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
NN 127/2006 • 2. Dana 31. ožujka 1995. godine podnositeljica je podnijela tužbu Općinskom sudu u Zagrebu radi naknade štete protiv bolnice »S. m.« iz Z., radi naknade štete, jer je prilikom obavljanja svog redovnog posla kod tužene bila zaražena i oboljela.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 73/09, Broj 73/08,
Broj 100/09, Broj 64/09,
Broj 73/08, Broj 125/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE