PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-11-130-2901 NN 130/2006

• U povodu žalbi stranaka izjavljenih protiv prvostupanjske odluke (presude i rješenja) predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu na odlučivanje koji je odlukom broj: Gž-129/02 od 28. rujna 2006. djelomično potvrdio prvostupanjsku odluku, dok ju je u preostalom dijelu ukinuo i u tom je dijelu predmet vratio na ponovno suđenje.

Stranica 2006-11-130-2901 NN 130/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJICE USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJICE U SUDSKOM POSTUPKU)

Stranica 2006-11-130-2901 NN 130/2006

• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda, nije pridonijela duljini sudskog postupka.

Stranica 2006-11-130-2901 NN 130/2006

• Ustavni sud utvrđuje da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o relativno složenom predmetu, međutim unatoč tomu, prema mišljenju Ustavnog suda navedeno ne može opravdati vođenje parničnog postupka u razdoblju duljem od četrnaest (14) godina.

Internet NN 130/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju preko četrnaest (14) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenju u razumnom roku.
Internet stranice NN 130/2006
• Navedeno imajući u vidu nekoliko razdoblja neaktivnosti suda prvog stupnja (od 9. veljače 1999. do 31. siječnja 2000., te od 28. ožujka 2000. do 5. rujna 2001.) kao i neaktivnost Županijskog suda u Splitu. Naime, predmet se, u povodu žalbi stranaka, nalazio pred višim sudom u razdoblju od skoro pet (5) godina.
Internet stranice NN 130/2006 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost redovnih sudova, okolnost da podnositeljica nije pridonijela duljini postupka, kao i činjenicu da se predmet nakon četrnaest (14) godina ponovno nalazi pred sudom prvog stupnja na ponovnom suđenju, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljici, povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 130/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 130/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 130/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 130/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Splitu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Informacije NN 130/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela R. P. iz N. B., R. S., koju zastupa M. S., odvjetnica u Z., na sjednici održanoj 26. listopada 2006. godine, jednoglasno je donio
Poslovne stranice NN 130/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom, pod brojem: P-4558/86, u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana od pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred tim sudom vodi pod brojem: P-2658/00 ili računajući od prvog idućeg dana od drugačije odluke suda.
Pregledi NN 130/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, R. P. iz R. S., N. B., O. 1, određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 11.000,00 kn.
Besplatno NN 130/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz Državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za isplatu.
Glasnik NN 130/2006 • Ustavna tužba u dijelu koji se odnosi na duljinu parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu broj: P-2658/00, a zavedena je pred ovim Sudom pod brojem: U-IIIA-3163/2004, se odbacuje.
Propis NN 130/2006 • 1. Podnositeljica ustavne tužbe, R. P., na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/99. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), je 2. rujna 2004. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka broj: P-4558/86 i broj: P-2658/00 pred nadležnim Općinskim sudom u Zagrebu povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Propis NN 130/2006 • 2. Parnični postupak pod brojem: P-4558/86 pokrenut je 27. svibnja 1986. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom tužiteljice Lj. R. iz Z. (sada pok.) protiv podnositeljice, radi priznanja oporuke.
Propis NN 130/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je održao više ročišta za glavnu raspravu, odredio je i proveo dokaz saslušanjem više svjedoka kao i saslušanje tužiteljice i podnositeljice, te je u više navrata zamolbenim putem proveo dokaz saslušanjem predloženih svjedoka i podnositeljice. Raspravnim rješenjem od 6. listopada 1986. sud je radi jedinstvenog raspravljanja, na konkretni parniči spis spojio postupak koji se vodio pred istim sudom pod brojem: P-5039/86.
Propis NN 130/2006 • Podneskom od 22. ožujka 1993. punomoćnica tužiteljice je izvijestila sud da je tužiteljica, Lj. R., preminula i da se iza nje vodi ostavinski postupak pod brojem: O-5209/92, dok je podnositeljica podneskom od 16. travnja 1993. izvijestila sud da je navedeni ostavinski postupak u prekidu radi pobijanja pismene oporuke.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 88/05, Broj 114/08, Broj 43/04, Broj 79/98, Broj 14/07, Broj 3/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled