PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 81/2006 • U povodu žalbi stranaka, izjavljenih protiv prvostupanjske odluke, predmet je dostavljen Županijskom sudu u Splitu koji je žalbu tužitelja-protutuženika odbio kao neosnovanu dok je žalbu podnositelja usvojio i u tom dijelu prvostupanjsku odluku ukinuo i predmet vratio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
NN 81/2006 • U ponovnom postupku održano je jedno ročište, proveden je očevid na licu mjesta, te je vještaku upućeno više požurnica radi dostave pismenog nalaza i mišljenja.
NN 81/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽENOG I UMJEŠAČA NA STRANI TUŽENOG UPARNIČNOM POSTUPKU)
NN 81/2006 • Podnositelji ustavne tužbe, kao tuženi-protutužitelj i umješač-protutužitelj u parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini postupka.
NN 81/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko šesnaest (16) godina, što ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku.
NN 81/2006 • Navedeno imajući u vidu i neučinkovito postupanje suda. Naime, unatoč procesnim mogućnostima za ubrzanje postupka (pozivanje vještaka na izradu nalaza i mišljenja pod prijetnjom novčane kazne, imenovanje novog vještaka) sud je imenovanom vještaku uputio čak sedamnaest (17) požurnica, s napomenom da vještak unatoč odaslanim požurnicama, do trenutka pisanja odluke Suda, još uvijek nije izradio pismeni nalaz i mišljenje.
NN 81/2006 • Slijedom navedenog, a imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovitost suda, okolnost da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari, te okolnost da podnositelji nisu doprinijeli duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 81/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 81/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 81/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 81/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 81/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 81/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
NN 81/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio I. V. iz D., kojeg zastupaju odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. Š., Z. Š. i T. Š. iz Z., na sjednici održanoj 29. lipnja 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 81/2006 • II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: Pr-2272/95 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
NN 81/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe, I. V. iz D., K., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 10.500,00 kn.
NN 81/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
NN 81/2006 • 1. Podnositelj ustavne tužbe, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio je 18. ožujka 2005. ustavnu tužbu smatrajući da mu je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka pred redovnim sudovima povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 81/2006 • 2. Parnični postupak pokrenut je 26. listopada 1995. pred Općinskim sudom u Zagrebu tužbom podnositelja protiv društva »A.« iz Z. radi isplate.
NN 81/2006 • U razdoblju do 5. studenoga 1997. sud je zaprimio pismeni odgovor na tužbu te je održao jedno (1) ročište (27. listopada 1997.) na kojemu je sud odredio provođenje dokaza saslušanjem podnositelja, odgovorne osobe tuženika i svjedoka.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 102/98, Broj 103/05,
Broj 179/04, Broj 28/08,
Broj 93/03, Broj 177/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE