PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 11/2008 • U slučaju iz stavka 1. ovog članka stanar je dužan iseliti, na osnovi rješenja stambenog organa, nakon što mu općina ili osoba u čijem se interesu zgrada ruši osigura drugi stan koji bitno ne pogoršava uvjete stanovanja.
NN 11/2008 • Ako nadležni organ utvrdi da se zgrada mora rušiti ili rekonstruirati zbog toga što predstavlja opasnost za život ljudi i imovinu, ili iz drugih razloga predviđenih posebnim zakonom, stanarsko pravo na stanovima u takvoj zgradi prestaje, a davalac tih stanova (...) dužan je stanarima osigurati druge stanove koji bitno ne pogoršavaju njihove uvjete stanovanja.
NN 11/2008 • Imajući u vidu da Zakon o prodaji stanova pravo na otkup stanova priznaje jedino stanarima, a da se nakon stupanja na snagu Zakona o najmu stanova stanarsko pravo više ne može stjecati, sudovi su zauzeli pravno stajalište da zbog gubitka svojstva nositeljice stanarskog prava podnositeljici ne pripada pravo na otkup stana i odbili njezin tužbeni zahtjev.
NN 11/2008 • 6. Člankom 3. Ustava Republike Hrvatske, donesenog 1990. godine (»Narodne novine«, broj 56/90., 135/97., 8/98. – pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. – pročišćeni tekst, 28/01. i 41/01. – pročišćeni tekst), inaugurirane su najviše vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske koje čine temelj za tumačenje Ustava, pa tako, među ostalim, i jednakost, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva i vladavina prava.
NN 11/2008 • Člankom 5. Ustava propisano je da u Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom, te da je svatko dužan držati se Ustava i zakona i poštivati pravni poredak Republike Hrvatske.
NN 11/2008 • Sukladno tome, člankom 117. stavkom 3. Ustava utvrđeno je da sudovi sude na temelju Ustava i zakona.
NN 11/2008 • Slijedom navedenog, svaki pojedinačni akt nadležnog tijela (tijela državne uprave, sudbenog tijela ili pravne osobe s javnim ovlastima) kojim se odlučuje o pravima i obvezama građana mora biti donesen u skladu s Ustavom i zakonskim odredbama, ali i u skladu sa svrhom zakona koji se na određeni slučaj primjenjuje, a koja svrha proizlazi iz Ustava.
NN 11/2008 • Svrha donošenja Zakona o prodaji stanova, u pogledu društvenih stanova na kojima su postojala stanarska prava, bila je omogućiti da na dotadašnjem društvenom vlasništvu bude jasno određen titular prava vlasništva i da to, u prvom redu, budu osobe koje su stanove i ranije zakonito koristile. Navedeni Zakon višekratno je mijenjan i dopunjavan na načine koji jasno ukazuju na njegov cilj da, uvažavajući objektivne društvene okolnosti i poteškoće pravne i činjenične prirode, ovlaštenicima prava iz tog Zakona olakša pravni položaj u procesu stjecanja vlasništva na stanovima. Kao cilj zakona ne može se odrediti gubitak prava građana zbog isteka rokova, prekluzije i sličnih razloga, jer bi to očito bilo suprotno svrsi zakona.
NN 11/2008 • Stoga smisao ustavne tužbe podnesene u konkretnom slučaju i navode o potrebi ekstenzivnijeg tumačenja mjerodavnih pravnih normi, kada je to u skladu s Ustavom, Ustavni sud, načelno, drži utemeljenim.
NN 11/2008 • 7. Svoje stajalište Ustavni sud obrazlaže sljedećim razlozima:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 11/2008 • 7.1. Podnositeljice ustavne tužbe je izgubila svojstvo nositeljice stanarskog prava po sili u odnosno vrijeme važećeg ZSO-a, na temelju akta o rušenju zgrade. Rušenje zgrade jest razlog objektivne prirode i ne sadrži subjektivne elemente kakvi su gotovo isključivo sadržani u ostalim odredbama ZSO-a koje uređuju razloge prestanka stanarskog prava odnosno razloge za otkaz stanarskog prava (članci 95. do 106. ZSO-a). Pritom je ZSO i kod otkaznih razloga koji su sadržavali elemente »krivnje« stanara, poznavao određene iznimke i uvažavao objektivne prilike (primjerice nezaposlenost, nekorištenje stana iz opravdanih razloga, nemogućnost pronalaženja zamjene u mjestu novog prebivališta i sl.). Potreba rušenja zgrade zbog nekog od razloga propisanih posebnim zakonima, jest objektivna činjenica nastala bez utjecaja (»krivnje«) stanara, te je zakonodavac stoga u članku 107. ZSO-a i propisao obvezu svojevrsne reparacije to jest obvezu da se stanarima prije pristupanja rušenju osigura drugi stan koji bitno ne pogoršava uvjete stanovanja.
NN 11/2008 • 7.2. Pojam uvjeta stanovanja ne uključuje samo fizičke, tehničke uvjete stanovanja kao što su položaj, površina, broj prostorija, opremljenost, svjetlost, vlaga, sanitarni uvjeti i sl., koji u drugom stanu trebaju biti, u granicama objektivnih mogućnosti, podjednaki kao u prethodnom, već se to odnosi i na uvjete stanovanja u pravnom smislu. Za razliku od fizičkih uvjeta stanovanja, uvjeti stanovanja u pravnom smislu objektivno mogu i stoga moraju biti jednaki prethodnima, što znači da osoba kojoj se osigurava drugi stan na tom stanu mora steći istu vrstu i jednaki opseg prava i obveza koje je imala i na prethodnom stanu, konkretno, u smislu ZSO-a, prava i obveze stanara. Riječ je, dakle, o svojevrsnom zakonskom jamstvu najniže prihvatljive razine prava u datom zakonodavnom okruženju.
NN 11/2008 • 7.3. Primijenjeno na konkretan slučaj, navedeno znači da je podnositeljica ustavne tužbe izgubila stanarsko pravo na prethodnom stanu, ali bi, pod pretpostavkom da joj je drugi odgovarajući stan dodijeljen na korištenje za vrijeme važenja ZSO-a, na njemu ponovo stekla prava i obveze nositeljice stanarskog prava, i to na temelju same činjenice da je ranije imala stanarsko pravo. U vremenskom razdoblju između prestanka jednog i stjecanja drugog stanarskog prava očigledno ne može postojati »pravni vakuum«. Naprotiv, tijekom tog razdoblja prava inherentna stanarskom pravu egzistiraju kao »pendentna« prava, te je nedvojbeno da su građani koji su u isto vrijeme bili u istom pravnom položaju kao podnositeljica, ali su postupci za dodjelu zamjenskih stanova u njihovim slučajevima trajali kraće, realizirali stanarska prava i, kao takvi, stekli prava na otkup stanova prema Zakonu o prodaji stanova te, u konačnici, pravo vlasništva na tim stanovima.
NN 11/2008 • 7.4. U konkretnom slučaju, međutim, postupak dodjele drugog odgovarajućeg stana podnositeljici ustavne tužbe i uspostave njezinog stanarskog prava na drugom stanu nije okončan za vrijeme važenja ZSO-a, a glave I., IV., V., VI. (u kojoj je sadržan članak 107. ZSO-a), VII., VIII., IX., X. i XI. ZSO-a prestale su važiti stupanjem na snagu Zakona o najmu stanova, 5. studenoga 1996., na temelju odredbe članka 53. tog Zakona.
NN 11/2008 • 7.5. Međutim, člankom 52. stavkom 1. Zakona o najmu stanova propisano je da će se postupci pokrenuti prema odredbama ZSO-a do stupanja na snagu Zakona o najmu stanova dovršiti prema odredbama ZSO-a. Ta odredba upućuje na zaključak da je i u promijenjenim zakonodavnim okolnostima osnovano tumačenje prema kojem prava inherentna stanarskom pravu kakvo je postojalo prema ZSO-u, a koja su bila predmetom postupaka započetih za vrijeme njegovog važenja, ali nedovršenih do stupanja na snagu Zakona o najmu stanova, u svojem sadržaju egzistiraju i nakon prestanka važenja ZSO-a. U protivnom, bili bi dovedeni u pitanje smisao i svrha odredbe članka 52. stavka 1. Zakona o najmu stanova. Pritom se podrazumijeva da nakon prestanka važenja ZSO-a više ne postoji pravna osnova za stjecanje stanarskog prava u smislu i sadržaju kakav proizlazi iz ZSO-a, ali poštivanje načela i vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske utvrđenih napose u člancima 3., 5. i 117. stavku 3. Ustava nalaže zakonodavcu i tijelima nadležnim za provođenje postupaka u kojima se neposrednom primjenom zakona i drugih propisa odlučuje o pravima i obvezama građana, da se rukovode tim načelima i vrednotama i u skladu s njima postupaju.
NN 11/2008 • 8. Podnositeljica je u ustavnoj tužbi istaknula da smatra povrijeđenim ustavno jamstvo iz članka 14. stavka 2. Ustava, koji propisuje:
NN 11/2008 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da je osporenom presudom podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
NN 11/2008 • Pravna stajališta navedena u presudama nadležnih sudova zasnivaju se na ustavnopravno neprihvatljivom tumačenju mjerodavnog materijalnog prava jer ono zanemaruje ustavno jamstvo jednakosti. Domet i učinci toga načela u konkretnom slučaju ne određuju se pukim mehaničkim podvođenjem stanja stvari pod mjerodavne odredbe ZSO-a odnosno Zakona o najmu stanova, nego uvažavanjem i drugih najviših vrednota ustavnog poretka Republike Hrvatske kao što su socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka i nepovredivost vlasništva. Te su vrednote temelj za tumačenje cjeline ustavnog teksta i pojedinih njegovih odredbi te, kao takve, natkriljuju mjerodavne zakonske norme, ne dopuštajući njihovu primjenu na način koji je, kao pogrešan, opisan u točkama 6. i 7. obrazloženja ove odluke.
NN 11/2008 • 9. Članak 14. stavak 1. Ustava, na čiju se povredu podnositeljica također poziva, sadrži ustavno jamstvo nediskriminacije, odnosno zabranu diskriminacije u ostvarenju nekog konkretnog prava po bilo kojoj osnovi, te glasi:
NN 11/2008 • Svatko u Republici Hrvatskoj ima prava i slobode, neovisno o njegovoj rasi, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovini, rođenju, naobrazbi, društvenom položaju ili drugim osobinama.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 44/08, Broj 29/94,
Broj 137/08, Broj 68/01,
Broj 83/95, Broj 65/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE