PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 133/2006 • U smislu odredbe članka 13. stavka 1. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04. i 88/05.) kojom je propisano da je sud u ovršnom postupku i postupku osiguranja dužan postupati hitno, razvidno je da ovrha nije provođena ekonomično i učinkovito. Povrh toga, postupak ovrhe do sada traje više od sedam godina.
NN 133/2006 • 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(OVRHOVODITELJA U OVRŠNOM POSTUPKU)
NN 133/2006 • Podnositelj kao ovrhovoditelj nije doprinio duljini trajanja postupka.
NN 133/2006 • Iz spisa predmeta razvidno je da dosadašnji tijek sudskog postupka ukazuje da se ne radi o osobito složenom predmetu.
NN 133/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio u trajanju od pet godina, jedan mjesec i tri dana, te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka, neaktivnost i neučinkovito postupanje sudova (utvrđenja pod točkom 4.2. obrazloženja ove odluke), te posebno okolnost da se radi o postupku žurne naravi, Ustavni sud ocjenjuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njegovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 133/2006 • Stoga je u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 133/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
NN 133/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog predmeta uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 133/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
NN 133/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Velikoj Gorici dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumu donošenja i otpreme odluke u parničnom postupku i o datumu donošenja i otpreme rješenja o dovršetku ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje, odnosno druge odluke kojom se postupak ovrhe dovršava u skladu sa člankom 68. Ovršnog zakona, najkasnije osam (8) dana od dana dovršenja postupaka, a najkasnije osam (8) dana od isteka rokova određenih u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 133/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. K. iz P., RS, koju zastupa S. K., odvjetnik iz V., na sjednici održanoj 20. studenoga 2006. godine, jednoglasno je donio
NN 133/2006 • – presuda Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-2286/06-3 od 7. srpnja 2006. godine i
NN 133/2006 • – presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: P-40/04 od 19. travnja 2006. godine.
NN 133/2006 • III. Predmet se vraća Općinskom sudu u Vukovaru na ponovni postupak.
NN 133/2006 • 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Županijskog suda u Vukovaru broj: Gž-2286/06-3 od 7. srpnja 2006. godine, kojom je odbijena žalba podnositeljice i potvrđena presuda Općinskog suda u Vukovaru broj: P-40/04 od 19. travnja 2006. godine.
NN 133/2006 • Tom je presudom odbijen tužbeni zahtjev podnositeljice kojim je tražila da se tuženiku B. K., ocu malodobnog N. K., naloži naknaditi 50% troškova danih po podnositeljici za uzdržavanje zajedničkog djeteta, malodobnog N. K., za vrijeme od 18. kolovoza 1998. do 6. veljače 2001. godine, u visini od 20% od svoje plaće, i to svakog desetog u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos do isplate u roku od 15 dana.
NN 133/2006 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim presudama povrijeđena ustavna prava propisana odredbama članka 14. stavka 2., 18., 26. i 63. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske, te odredbe članaka 3., 5. stavka 2. i 117. stavka 3. Ustava.
NN 133/2006 • U ustavnoj tužbi podnositeljica ističe da su sudovi pogrešno primijenili mjerodavno materijalno pravo iz članka 244. Obiteljskog zakonika (»Narodne novine« broj 116/02., 17/04. i 136/04.). Ističe da je u spornom razdoblju isključivo ona uzdržavala zajedničko malodobno dijete stranaka. Dijete je uzdržavala od 1994. godine kada je tuženik napustio nju i dijete i otišao u nepoznatom smjeru. U tom razdoblju trošak hrane, odjeće, obuće, školskih knjiga, zdravstveni i drugi troškovi bili su isključivo na teret podnositeljice kao majke djeteta.
NN 133/2006 • Ističe da pri odlučivanju treba posebno uzeti u obzir da je člankom 206. Obiteljskog zakona propisano da je uzdržavanje dužnost i pravo roditelja, dok je člankom 209. Obiteljskog zakona propisano da su roditelji dužni uzdržavati svoje malodobno dijete, koja obveza je posebno utvrđena i odredbom članka 210. stavka 1. istog Zakona, prema kojoj je roditelj dužan uzdržavati dijete ako je radno sposoban i bez obzira je li zaposlen i ostvaruje li prihode.
NN 133/2006 • Stoga smatra da ima pravo na naknadu dijela troškova koje je imala za uzdržavanje zajedničkog djeteta u spornom razdoblju.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 90/92, Broj 156/09,
Broj 98/03, Broj 146/08,
Broj 56/91, Broj 38/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE