PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 138/2005 • U sudskoj kontroli zakonitosti pojedinačnih akata, Upravni sud je tužbu podnositeljice ocijenio neosnovanom ocjenjujući da prigovori u tužbi nisu doveli u sumnju zakonitost i pravilnost rješenja tijela uprave te da njima nije povrijeđen zakon na štetu podnositeljice.
NN 138/2005 • 5. Podnositeljica je u ustavnoj tužbi istaknula povredu odredbe članka 14. Ustava.
NN 138/2005 • Ocjenjujući razloge ustavne tužbe sa stajališta članka 14. stavka 2. Ustava, Ustavni sud je utvrdio da osporenim odlukama podnositeljici u konkretnom slučaju nije povrijeđeno ustavno pravo jednakosti pred zakonom.
NN 138/2005 • Pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava. Ustavni sud utvrđuje da su Upravni sud, kao i tijela uprave, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi i rješenjima, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava.
NN 138/2005 • Ustavni sud nije prihvatio navode podnositeljice da joj u konkretnom slučaju nije osigurana jednakost pred zakonom, zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava.
NN 138/2005 • Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.
NN 138/2005 • Tijekom ustavnosudskog postupka, Ustavni sud je utvrdio da podnositeljici nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo. Podnositeljica je, nezadovoljna rješenjima upravnih tijela, pokrenula upravni spor pred nadležnim sudom, a Upravni sud je, provodeći kontrolu zakonitosti pojedinačnih akata, postupao sukladno mjerodavnim zakonskim odredbama. Ocijenivši da je u prethodno provedenim postupcima činjenično stanje pravilno utvrđeno, te da je pravilno primijenjeno materijalno pravo, Upravni sud je, odbijajući tužbe podnositeljice, za svoja utvrđenja dao jasne razloge, očitovavši se pritom o svim navodima podnositeljičine tužbe.
NN 138/2005 • 7. Člankom 44. Ustava jamči se da svaki državljanin Republike Hrvatske ima pravo, pod jednakim uvjetima, sudjelovati u obavljanju javnih poslova i biti primljen u javne službe.
NN 138/2005 • Ocjena je Ustavnog suda da osporenom presudom i aktima upravnih tijela podnositeljici nije povrijeđeno navedeno ustavno pravo.
NN 138/2005 • Svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i svakomu je pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost.«
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 138/2005 • Sadržaj ustavnog prava na rad i slobodu rada podrazumijeva zaštitu zakonom utvrđenih prava radnika, uključujući i zaštitu u vezi s prestankom radnog odnosa. Pravo na rad podrazumijeva i prestanak radnog odnosa na način i uz uvjete određene zakonom.
NN 138/2005 • S obzirom na sadržaj ustavnog prava iz članka 54. stavka 1. Ustava, tijekom ustavnosudskog postupka je utvrđeno da su osporeni akti donijeti u skladu s mjerodavnim zakonskim odredbama, te da podnositeljici nije povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člankom 54. stavkom 1. Ustava, kao niti ustavno pravo zajamčeno člankom 54. stavkom 2. Ustava.
NN 138/2005 • 9. U vezi s istaknutim povredama odredbi članaka 3., 5. i 19. stavka 1. Ustava, potrebno je istaći da ne sadrže ustavna prava čiju zaštitu, sukladno odredbi članka 128. alineje 4. Ustava, Ustavni sud pruža u ustavnosudskom postupku pokrenutom ustavnom tužbom u smislu članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 138/2005 • 10. Slijedom navedenog, na temelju odredbi članaka 73. i 75. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.
NN 138/2005 • 11. Odluka o objavi ove odluke temelji se na odredbi članka 29. stavka 1. Ustavnog zakona.
NN 138/2005 • Na temelju članka 27. stavka 4. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 49/02 – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) te članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 181/03) prilažem sljedeće
NN 138/2005 • Protivim se izreci i obrazloženju Odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-III-2285/2002 od 8. studenoga 2005. godine (u daljnjem tekstu: Odluka). Smatram da je ustavnu tužbu kojom je traženo ukidanje presude Upravnog suda Republike Hrvatske, broj: Us-12320/01 od 23. svibnja 2002. godine trebalo usvojiti te ukinuti pobijanu presudu Upravnog. Jednako tako, temeljem ovlaštenja iz članka 74. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske trebalo je ukinuti i u upravnom sporu pobijana rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, broj: 511-01-53-68885/1-01 od 15. listopada 2001. godine i broj: 511-01-53-58445/93-01 od 3. kolovoza 2001. godine.
NN 138/2005 • Navedenim rješenjima, tužbu za poništenje kojih je Upravni sud odbio, određen je prestanak radnog odnosa podnositeljice ustavne tužbe, do tada namještenici Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, otkazom ugovora o radu. Dan prestanka radnog odnosa određen je s danom proteka otkaznog roka. Pored toga određen je iznos otpremnine koji podnositeljici ustavne tužbe pripada za slučaj prestanka njenog ugovora o radu otkazom.
NN 138/2005 • Smatram da su pobijanom presudom Upravnog suda i rješenjima o prestanku radnog odnosa podnositeljici ustavne tužbe povrijeđena ustavna prava zajamčena člankom 14. stavkom 2. Ustava (»Svi su pred zakonom jednaki.«), člankom 19. stavkom 2. Ustava (»Zajamčuje se sudska kontrola zakonitosti pojedinačnih akata upravnih vlasti i tijela koja imaju javne ovlasti.«) i člankom 54. stavkom 1. Ustava (»Svatko ima pravo na rad i slobodu rada.«). Pobijanom presudom i rješenjima teško su, po mojem mišljenju, povrijeđene odredbe članka 209. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91 i Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj: U-I-248/1994 – »Narodne novine«, broj 103/96) i članka 106. Zakona o radu (»Narodne novine«, broj 38/95, 54/95 – ispravak, 65/95 – ispravak, 17/01 82/01, 114/03, 142/03 – ispravak, 30/04, 137/04 – pročišćeni tekst, Odluka Ustavnog suda RH, broj: U-I-2766/2003, U-I-469/2004, U-I-1607/2004, U-I-4768/2004, U-I-4513/2004 od 24. svibnja 2005. – »Narodne novine«, broj 68/05). Radi se o povredama zakona koje ujedno imaju za posljedicu i povredu navedenih ustavnih prava.
NN 138/2005 • Suprotno stavu većine izraženom u točki 5. obrazloženja Odluke da se »pravna stajališta navedena u osporenoj presudi zasnivaju se na pravilnoj primjeni mjerodavnog materijalnog prava i na ustavnopravno prihvatljivom tumačenju tog prava« te »da su Upravni sud, kao i tijela uprave, polazeći od činjeničnog stanja utvrđenog u provedenom postupku, obrazložili svoja stajališta iznesena u osporenoj presudi i rješenjima, za koja je nedvojbeno da nisu posljedica proizvoljnog tumačenja i samovoljne primjene mjerodavnog materijalnog prava« smatram da se pobijana rješenja i presuda zasnivaju na nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju i da je mjerodavno materijalno pravo pogrešno primijenjeno. Smatram da u upravnom postupku i upravnom sporu nisu utvrđene odlučne činjenice te da su počinjene teške povrede postupovnog i materijalnog prava kojima su ujedno podnositeljici ustavne tužbe povrijeđena naznačena ustavna prava.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 135/99, Broj 67/06,
Broj 114/00, Broj 161/04,
Broj 128/05, Broj 19/04
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE