PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2008-03-34-1135 NN 34/2008

• U vezi žalbenih navoda podnositelja da tijekom postupka nije izvršen uvid u istražne spise Vojnog suda u Zagrebu (Kio-147/1992 i Kio-250/1992) i da je zbog toga nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, Vrhovni sud ističe da je u navedenim predmetima istragu vodio drugi sud tj. Vojni sud u Zagrebu, te ocjenjuje da sadržaj tih spisa u smislu izjava pojedinih svjedoka (neki od tih svjedoka izravno su ispitani pred prvostupanjskim sudom) nisu bili od utjecaja na kazneni postupak koji je vođen pred redovnim sudom. Vrhovni sud također ocjenjuje da za odlučivanje u ovom kaznenom postupku nije bitna niti pravna kvalifikacija kaznenog djela u istražnom postupku pred Vojnim sudom (kazneno djelo oružane pobune), već činjenični opis djela koji je naveden u zahtjevima za provođenje istrage, a u kojima se govori o stradavanju civilnog stanovništva i pripadnika hrvatske vojske odnosno policije.

Stranica 2008-03-34-1135 NN 34/2008

• Vrhovni sud je ocijenio da je iz presude prvostupanjskog suda razvidno koje dokaze je taj sud proveo i na kojim dokazima temelji svoje utvrđenje da je podnositelj počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret te da je njegova slobodna ocjena tih dokaza valjano i razložno iznesena u obrazloženju presude.

Stranica 2008-03-34-1135 NN 34/2008

• 5.3. Ustavni sud ocjenjuje da je Vrhovni sud valjano proveo žalbeni postupak, utvrdivši da ne postoje bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona te da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, očitovavši se pritom o svim žalbenim navodima podnositelja, koje podnositelj ponavlja i u ustavnoj tužbi.

Stranica 2008-03-34-1135 NN 34/2008

• Imajući u vidu sve navedeno, a sagledavajući postupak koji je prethodio ustavnosudskom kao jedinstvenu cjelinu, Ustavni sud utvrđuje da je isti vođen na način koji podnositelju osigurava pravično suđenje te da mu nisu povrijeđena prava iz članka 29. stavaka 1. i 2. alineje 1. Ustava.

Internet NN 34/2008
• 6. Podnositelj u ustavnoj tužbi ističe i povredu ustavnog prava propisanog člankom 28. Ustava koji glasi:
Internet stranice NN 34/2008
• Svatko je nedužan i nitko ga ne može smatrati krivim za kazneno djelo dok mu se pravomoćnom sudskom presudom ne utvrdi krivnja.
Internet stranice NN 34/2008 • 6.1. Iako podnositelj nije naveo razloge koji bi ukazivali da je u provedenom sudskom postupku bilo takvih povreda koje bi mogle dovesti do povrede navedenog ustavnog prava, Ustavni sud je, s obzirom na ustavnopravnu i međunarodnopravnu obvezu države da u najtežim kaznenim predmetima koji uključuju lišenje života kao što je to bio slučaj u predmetu podnositelja, nepristrano, učinkovito i temeljito, ekspeditivno i pravično istraži slučaj (v. presude Europskog suda za ljudska prava u Strasbourgu u predmetima Jordan, § 145. i sl.; McKerr, § 67.; Akkoč, § 83-94.; Tanli, § 147-151.; Ergi § 82-85.) posebno ispitao je li predsjednik prvostupanjskog raspravnog vijeća Županijskog suda u Sisku tijekom glavne rasprave, neovisno od standardnih pravila o teretu dokaza u kaznenom postupku, u cijelosti ispunio svoju dužnost da se brine o svestranom raspravljanju u predmetu (članak 297. stavak 2. ZKP-a) odnosno je li sud na kraju glavne rasprave savjesno ocijenio svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima (članak 351. stavak 2. ZKP-a). Samo tada se naime, može reći da je navedena obveza države na vođenje kaznenog postupka na najvišoj spoznajnoj i pravnoj kvaliteti za najteža kaznena djela, ispunjena te krivnja optuženika utvrđena na način koji ne krši sastavnice pretpostavke okrivljenikove nedužnosti iz članka 28. Ustava. U suprotnom slučaju naime, kršenje te obveze moglo bi ugroziti ili ograničiti okrivljenikovo pravo da ima sve mogućnosti za pripremu svoje obrane (članak 29. stavak 2. Ustava, članak 6. stavak 3. točka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima 1, 4, 6, 7, 11, 12, 13, »Narodne novine – Međunarodni ugovori«, broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99., – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05.), jer bi mu slijed nepoznavanja izvora dokaza – koje bi trebao identificirati predsjednik vijeća – te nedovoljne forenzičke istraženosti slučaja, pogrešaka iz istrage i sl., otežalo suprotstavljanje optužbi, dakle, optužbi bi neopravdano olakšalo dokazivanje tvrdnji o krivnji optuženika.
Internet stranice NN 34/2008 • 6.2. Ocjenjujući način postupanja prvostupanjskog suda prema obrazloženju presude, Ustavni sud utvrđuje da je predsjednik raspravnog vijeća ispunio svoju obvezu da izvođenje svih zakonito pribavljenih dokaza protegne na sve važne činjenice, neovisno od podnesenih prijedloga stranaka; da je opseg te obveze ispravno odredio, uvažavanjem zahtjeva i dokaznih prijedloga stranaka prema odredbama članka 322. stavka 4. ZKP-a kao i cjelokupnog tijeka postupka te da je ispravno donio zaključak o završetku dokaznog postupka, kada se, prema raspravnom zapisniku, na glavnoj raspravi moglo razborito zaključiti da bi s daljnjim provođenjem dokaza napori za sud i stranke bili neprimjereni. Stoga Ustavni sud nije mogao prihvatiti navod podnositelja da bi mu primjenom odredaba ZKP-a o dokazivanju bila povrijeđena odredba članka 28. Ustava.
Internet stranice NN 34/2008 • 7. Slijedom iznijetoga, na temelju odredaba članaka 73. i 75. Ustavnog zakona odlučeno je kao u izreci.
Internet stranice NN 34/2008 • 8. Objava odluke (točka II. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 34/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Ivan Matija i Jasna Omejec, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula Lj. Š. iz J., koju zastupaju R. P. i N. H., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj 5. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 34/2008 • – rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2457/06-3 od 31. svibnja 2006. i
Poslovne stranice NN 34/2008 • – rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2456/06-3 od 31. svibnja 2006. godine.
Pregledi NN 34/2008 • III. Predmeti se vraćaju Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.
Besplatno NN 34/2008 • 1. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu (broj: U-III-3401/2006) protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2457/06-3 od 31. svibnja 2006., kojom je odbačena kao nepravodobna žalba podnositeljice podnijeta protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-04/5934-2 od 18. lipnja 2004. godine. Tim rješenjem Trgovački sud, po prijedlogu podnositeljice, riješio je da u sudski registar kod tog suda treba upisati pripajanje ustanovi Lj. D. na temelju Ugovora o pripajanju od 31. ožujka 2004., ustanove Lj. Š. (podnositeljice ustavne tužbe).
Glasnik NN 34/2008 • Visoki trgovački sud utvrdio je da je 23. lipnja 2004. D. S., odvjetnik, preuzeo – bez punomoći – prvostupanjsko rješenje broj: Tt-04-5934-2 od 18. lipnja 2004., koje je predmet žalbe. Također je utvrdio da niti punomoć za tog odvjetnika niti očitovanje u smislu članka 98. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.) nisu naknadno dostavljeni. Drugostupanjski sud je nadalje ocijenio da podnositeljica nije dokazala da je prvostupanjsko rješenje broj: Tt-04-5934-2 od 18. lipnja 2004. preuzela 6. ožujka 2006., kako to tvrdi u žalbi, pa je zaključio da podnositeljici prijepis pobijanog rješenja nije ni dostavljen. Na tako utvrđene činjenice drugostupanjski sud je primijenio odredbu članka 59. stavka 3. Zakona o sudskom registru (»Narodne novine« broj 1/95., 57/96., 45/99. i 54/05.), kojom je propisano:
Propis NN 34/2008 • Osoba koja smatra da su joj rješenjem o upisu povrijeđena prava i interesi utemeljeni na zakonu, a nije joj dostavljen prijepis rješenja, žalbu može podnijeti u roku od 15 dana od dana saznanja za upis, a najkasnije u roku od 60 dana od objave upisa.
Propis NN 34/2008 • Drugostupanjski sud je nadalje utvrdio da je upis pripajanja podnositeljice ustanovi Lj. D. na temelju rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-04/5934-2 od 18. lipnja 2004., koje je predmet žalbe, objavljeno u »Narodnim novinama« 1. listopada 2004., pa je zadnji dan roka za podnošenje žalbe bio 30. studenoga 2004. godine.
Propis NN 34/2008 • Budući da je podnositeljica žalbu podnijela 9. ožujka 2006., drugostupanjski sud je žalbu podnositeljice ocijenio nepravodobnom.
Propis NN 34/2008 • 2. Podnositeljica je podnijela ustavnu tužbu (broj: U-III-3926/2006) i protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj: Pž-2456/06-3 od 31. svibnja 2006., kojom je odbačena kao nepravodobna žalba podnositeljice podnijeta protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu broj: Tt-04-5939-2 od 18. lipnja 2004. godine. Tim rješenjem Trgovački sud, po prijedlogu Lj. D., riješio je da u sudski registar kod tog suda treba upisati pripajanje ustanove Lj. Š. (podnositeljice ustavne tužbe) u ustanovu Lj. D.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 14/07, Broj 43/98, Broj 62/99, Broj 98/03, Broj 34/95, Broj 151/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled