PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-05-58-1401 NN 58/2006

• Usporedi li se navedeno obrazloženje drugostupanjskog rješenja s podacima sadržanim u mjerodavnom izvatku iz zemljišne knjige i prijedlogu Državnog pravobraniteljstva od 19. ožujka 1999. (točke 1. i 2.), razvidno je da nadležni sud polazi od pogrešnog stajališta da se prijedlog za uknjižbu spornih nekretnina »na ime i vlasništvo Republike Hrvatske« temelji na činjenici da je protustranka/podnositelj ustavne tužbe u zemljišnim knjigama upisana kao korisnik (a ne vlasnik) spornih nekretnina, pa da se stoga na njih – kao na nekretnine u društvenom vlasništvu – primjenjuje članak 38. Zakona o udrugama (stjecanje vlasništva Republike Hrvatske na temelju zakona) i članak 130. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (ovlaštenje onoga tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona da ishodi upis stečenoga prava vlasništva u zemljišnoj knjizi).

Stranica 2006-05-58-1401 NN 58/2006

• 4. Nadalje, polazeći od navedenog (pogrešnog) utvrđenja, drugostupanjski sud u osporenom rješenju zaključuje da su »za predloženu uknjižbu ispunjene sve procesne kao i materijalne pravne pretpostavke u smislu čl. 107. i 108. Zakona o zemljišnoj knjizi (»Narodne novine« br. 91/96)«.

Stranica 2006-05-58-1401 NN 58/2006

• – ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu;

Stranica 2006-05-58-1401 NN 58/2006

• – ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela na to ovlaštena;

Internet NN 58/2006
• – ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava;
Internet stranice NN 58/2006
• Imajući u vidu navedene zakonske pretpostavke za upis, te činjenicu da se u obrazloženju osporenog drugostupanjskog rješenja ne navodi niti je iz spisa predmeta razvidno na temelju koje pravne osnove i kada su sporne nekretnine postale društveno vlasništvo (pa time i zakonsko vlasništvo Republike Hrvatske na temelju članka 38. Zakona o udrugama), a polazeći od toga da nadležni drugostupanjski sud podnositelja ustavne tužbe a priori – bez ikakvog obrazloženja – smatra »korisnikom«spornih nekretnina, ne obrazlažući razloge zbog kojih se on ne bi mogao smatrati njihovim vlasnikom unatoč tome što su one u zemljišnim knjigama bile upisane na njegovo ime i vlasništvo u neprekidnom razdoblju od 1959. do 1999. godine, smatram da je Ustavni sud bio dužan ispitati jesu li u postupku pred nadležnim sudovima učinjene povrede podnositeljevog prava na pravično suđenje zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Internet stranice NN 58/2006 • 5. Umjesto toga, u drugom odlomku točke 6. Odluke Ustavni sud obrazlaže neosnovanost ustavne tužbe podnositelja općom tvrdnjom da »prema propisima koji su, u uvjetima društvenog vlasništva, važili prije stupanja na snagu tog Zakona (Zakona o društvenim organizacijama i udruženjima građana iz 1982. – op. J.O.), društvene organizacije (među koje spadaju i sindikalne organizacije) mogle su stjecati sredstva odnosno određena prava na sredstvima i tim sredstvima, kao društvenim, koristiti se za ostvarivanje svojih ciljeva...«.
Internet stranice NN 58/2006 • Navedeno obrazloženje Odluke Ustavnog suda odnosi se na pravne situacije stjecanja društvenih sredstava u uvjetima društvenog vlasništva.
Internet stranice NN 58/2006 • Ustavni sud, prema tome, nije uzeo u obzir činjenicu da je u konkretnom slučaju podnositelj ustavne tužbe stekao pravo vlasništva na spornim nekretninama 1959. godine (prije uvođenja instituta društvenog vlasništa u pravni poredak bivše SFRJ i SRH).
Internet stranice NN 58/2006 • Ta bi činjenica – da je uzeta u obzir – nužno zahtijevala drugačije obrazloženje no što je ono sadržano u Odluci. Stoga se obrazloženje Odluke Ustavnog suda – s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja – ne bi moglo smatrati dostatnim, pa ni razumljivim za podnositelja ustavne tužbe, što cijelu Odluku čini neprihvatljivom i s tog aspekta zaštite podnositeljevih ustavnih prava.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 58/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio S. K. iz Š., kojeg zastupa N. R., odvjetnik u Z., na sjednici održanoj 12. travnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Informacije NN 58/2006 • II. Županijski sud u Šibeniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1651/05 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Poslovne stranice NN 58/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe S. K. iz Š., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.100,00 kuna.
Pregledi NN 58/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Besplatno NN 58/2006 • 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositelj je 31. siječnja 2005. godine podnio ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka.
Glasnik NN 58/2006 • 2. Na temelju izvješća Općinskog suda u Šibeniku, te uvida u presliku parničnog spisa, utvrđeno je da je podnositelj 7. studenoga 1990. godine podnio tužbu Osnovnom sudu udruženog rada u Šibeniku radi isplate rente protiv tuženika radne organizacije »K.« (kasnije »Z.« d.d., Š.).
Propis NN 58/2006 • Ukidanjem Osnovnog suda udruženog rada, spis je tijekom 1991. godine dostavljen Općinskom sudu u Šibeniku.
Propis NN 58/2006 • Rješenjem od 26. rujna 1991. godine sud je prekinuo postupak iz razloga što su podnositelj i njegov punomoćnik prebivali na tzv. »kriznom području«gdje nije mogla biti izvršena dostava. Postupak je nastavljen u veljači 1997. godine.
Propis NN 58/2006 • Do 5. studenoga 1997. godine, sud je održao ukupno tri ročišta (7. veljače 1997., 20. veljače 1997. i 19. ožujka 1997.).
Propis NN 58/2006 • Podnescima od 29. prosinca 1997., 18. svibnja 1998., 17. rujna 1998. i 7. travnja 1999. godine podnositelj je tražio zakazivanje ročišta.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 136/03, Broj 196/03, Broj 68/91, Broj 137/02, Broj 78/06, Broj 26/07
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled