PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-02-16-419 NN 16/2006

• Ustavna tužba podnesena je 18. ožujka 2005., a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan, pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno deset (10) godina, osam (8) mjeseci i dvadeset dva (22) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina, četiri (4) mjeseca i dvanaest (12) dana.

Stranica 2006-02-16-419 NN 16/2006

• U pravno relevantnom razdoblju postupak se najprije vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu, koji je od radnji relevantnih za odlučivanje o pravima ili obvezama podnositelja, izradio pismeni otpravak odluke, zaprimio žalbe tuženika i podnositelja, dopisima u više navrata pozvao podnositelja da se izjasni da li je i kada zaprimio prvostupanjsku odluku, donio rješenje kojim je odbacio žalbu podnositelja i predmet, u povodu žalbe tuženika, dostavio Županijskom sudu u Zagrebu na odlučivanje.

Stranica 2006-02-16-419 NN 16/2006

• Županijski sud u Zagrebu je odlukom, broj: Gž-8709/01 od 26. ožujka 2002., ukinuo prvostupanjsku odluku i predmet vratio na ponovno suđenje.

Stranica 2006-02-16-419 NN 16/2006

• U ponovnom postupku održano je jedno ročište za glavnu raspravu.

Internet NN 16/2006
• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)
Internet stranice NN 16/2006
• Ustavni sud utvrđuje da je podnositelj, kao tužitelj u parničnom postupku, djelomično doprinio duljini sudskog postupka. Naime, iako je podnositelj uredno primio dopise suda kojima se poziva da obavijesti sud da li je i kada zaprimio prvostupanjsku odluku, podnositelj je tek 5. travnja 2001. izvijestio sud da nije zaprimio prvostupanjsku odluku (dakle po proteku više od dvije godine od primitka prvog dopisa suda).
Internet stranice NN 16/2006 • Ustavni sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju ne radi o složenoj pravnoj stvari.
Internet stranice NN 16/2006 • 5. Ustavni sud utvrđuje da postupak u ovom predmetu ukupno traje preko deset (10) godina. Imajući u vidu okolnost ukupne duljine postupka koji nije pravomoćno okončan, činjenicu da prvostupanjski sud unatoč procesnim sredstvima za ubrzanje postupka iste nije koristio, zatim činjenicu da je prvostupanjski sud u ponovnom postupku (u razdoblju od 17. travnja 2002., kada je zaprimio drugostupanjsku odluku do 23. ožujka 2006., kada je zakazao ročište) održao svega jedno (1) ročište za glavnu raspravu, Ustavni sud je utvrdio da je dugim trajanjem i neučinkovitim provođenjem parničnog postupka, u kojem nije donesena pravomoćna odluka suda, podnositelju povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njenim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 16/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 16/2006 • 6. Imajući u vidu sve navedene činjenice i okolnosti, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 16/2006 • 7. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Informacije NN 16/2006 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Poslovne stranice NN 16/2006 • Doprinos podnositelja u duljini sudskog postupka Ustavni sud uzeo je u obzir prilikom odmjeravanja primjerene naknade zbog povrede prava podnositelja na suđenje u razumnom roku.
Pregledi NN 16/2006 • 8. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
Besplatno NN 16/2006 • 9. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 16/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sutkinja Jasna Omejec, predsjednica Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela D. Š. iz Z., koju zastupa N. T., odvjetnica iz Z., na sjednici održanoj 19. siječnja 2006. godine, jednoglasno je donio
Propis NN 16/2006 • II. Županijski sud u Velikoj Gorici dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-2650/05 (predmet Općinskog sud u Zaprešiću broj: P-210/04, a ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1392/91) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvoga idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Propis NN 16/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe, D. Š. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 9.800,00 kuna.
Propis NN 16/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 16/2006 • 1. Podnositeljica je na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) podnijela 20. studenoga 2004. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zaprešiću pod brojem: P-210/04 (ranije predmet Općinskog suda u Zagrebu broj: P-1392/91), smatrajući da joj je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 103/03, Broj 32/05, Broj 13/91, Broj 32/06, Broj 32/92, Broj 194/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled