PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2006-11-130-2893 NN 130/2006

• Ustavna tužba podnijeta je 17. srpnja 2004., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana.

Stranica 2006-11-130-2893 NN 130/2006

• Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravnorelevantnom razdoblju od radnji koje su relevantne za meritorno odlučivanje o pravima i obvezama stranaka u tom sudskom postupku, Općinski sud u Zagrebu održao više ročišta koja nisu rezultirala dovršetkom postupka. Drugostupanjski je sud, odlučujući povodom žalbe bio neaktivan u razdoblju od 25. ožujka 2002. do 4. listopada 2004. (dvije godine, šest mjeseci i deset dana). Također, niti na tri ročišta koja su održana tijekom 2005. i 2006. godine postupak nije dovršen.

Stranica 2006-11-130-2893 NN 130/2006

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE(TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Stranica 2006-11-130-2893 NN 130/2006

• Podnositeljica ustavne tužbe, kao tužiteljica u parničnom postupku, svojim postupanjem prema ocjeni Ustavnog suda nije bitno pridonijela duljini postupka.

Internet NN 130/2006
• Ustavni sud utvrđuje da se radi o složenijem predmetu, u kojemu je potrebno utvrditi vlasničko-pravne odnose, ali da ta okolnost ne može opravdati činjenicu potpune neaktivnosti suda u razdoblju duljem od dvije godine.
Internet stranice NN 130/2006
• 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u ovom predmetu vodi u ukupnom trajanju od četiri (4) godine, jedanaest (11) mjeseci i osamnaest (18) dana, a unutar kojeg razdoblja je drugostupanjski sud, odlučujući povodom žalbe bio neaktivan u razdoblju od 25. ožujka 2002. do 4. listopada 2004. (dvije godine, šest mjeseci i deset dana).
Internet stranice NN 130/2006 • Imajući u vidu ukupnu duljinu postupka, neaktivnost suda prvog stupnja, činjenicu da je riječ o izvanparničnom postupku, kao i okolnost da podnositeljica nije bitno doprinijela duljini postupka, Ustavni sud je utvrdio da je postupak vođen neučinkovito i s obzirom na vrstu postupka nerazumno dugo. Zbog navedenog, Ustavni sud utvrđuje da je podnositeljici povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njezinim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 130/2006 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 130/2006 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 130/2006 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 130/2006 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Informacije NN 130/2006 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Zagrebu dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 130/2006 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Petar Klarić, predsjednik Suda, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Jasna Omejec, Željko Potočnjak, Agata Račan, Emilija Rajić, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst, Vice Vukojević i Milan Vuković, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnio P. H. iz M., kojeg zastupaju B., Z. i T. Š., odvjetnici iz Z., na sjednici održanoj 17. listopada 2006. godine, donio je
Pregledi NN 130/2006 • II. Županijski sud u Zlataru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: Gž-1295/06 (ranije predmet Općinskog suda u Krapini: P-321/99), u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od deset (10) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Besplatno NN 130/2006 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositelju ustavne tužbe P. H. iz M., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 7.500,00 kn.
Glasnik NN 130/2006 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 130/2006 • 1. Podnositelj je, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnio 13. siječnja 2005. godine ustavnu tužbu radi duljine parničnog postupka koji se vodi pred Županijskim sudom u Zlataru pod brojem: Gž-1295/06 (ranije predmet Općinskog suda u Krapini broj: P-353/05, još ranije: P-321/99), smatrajući da mu je povrijeđeno ustavno pravo na donošenje sudske odluke u razumnom roku.
Propis NN 130/2006 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Krapini te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Krapini broj: P-353/05 (ranije: P-321/99), utvrdio pravno relevantne činjenice za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 130/2006 • Podnositelj je 20. listopada 1999. godine podnio tužbu Općinskom sudu u Krapini protiv tuženog Hrvatskog ureda za osiguranje iz Zagreba, radi naknade štete nastale smrtnim stradavanjem sina podnositelja u prometnoj nesreći.
Propis NN 130/2006 • Podneskom od 17. studenoga 1999. godine podnositelj je dostavio potvrdu o imovnom stanju, predložio sudu da odredi pripremno ročište i pozove ga radi davanja izjave o njegovom imovnom stanju, radi oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 97/03, Broj 66/09, Broj 95/01, Broj 31/05, Broj 75/09, Broj 153/05
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled