PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2007-05-55-1786 NN 55/2007

• Ustavna tužba podnijeta je 4. travnja 2005., a do tog dana postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak trajao ukupno dvanaest (12) godina, pet (5) mjeseci i sedam (7) dana, a nakon stupanja na snagu Zakona o potvrđivanju Konvencije pa do dana podnošenja ustavne tužbe postupak je trajao sedam (7) godina i šest (6) mjeseci.

Stranica 2007-05-55-1786 NN 55/2007

• Ustavni sud je utvrdio da je u pravno relevantnom razdoblju Općinski sud u Makarskoj donio svoju odluku 2. travnja 1999., koja je po žalbi tuženika rješenjem Županijskog suda u Splitu od 26. travnja 1999. ukinuta i vraćena istom sudu na ponovni postupak.

Stranica 2007-05-55-1786 NN 55/2007

• Od donošenja ukidne odluke drugostupanjskog suda, prvostupanjski je sud održao tri ročišta, i to: 19. prosinca 2000.,13. travnja 2001. i zadnje 23. lipnja 2006. pa slijedom tih okolnosti Ustavni sud utvrđuje da je isti bio neaktivan u dužem vremenskom razdoblju, od 13. travnja 2001. do 23. lipnja 2006., što iznosi 5 godina, 2 mjeseca i 10 dana.

Stranica 2007-05-55-1786 NN 55/2007

• 4.3. PONAŠANJE PODNOSITELJA USTAVNE TUŽBE (TUŽITELJA U PARNIČNOM POSTUPKU)

Internet NN 55/2007
• Podnositelji ustavne tužbe, kao tužitelji u parničnom postupku, nisu doprinijeli duljini trajanja postupka.
Internet stranice NN 55/2007
• Naprotiv, svojim podnescima od 22. travnja i 28. svibnja 2003. požuruju zakazivanje ročišta.
Internet stranice NN 55/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se radi o donekle složenom predmetu, u kojemu je bilo potrebno saslušati veći broj svjedoka i provesti financijsko vještačenje. Međutim, ta činjenica ne može opravdati dugotrajnost postupka u konkretnom predmetu.
Internet stranice NN 55/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se postupak u pravno relevantnom razdoblju vodio pred prvostupanjskim sudom u trajanju dužem od sedam godina te da je još u tijeku. Imajući u vidu ukupnu duljinu trajanja postupka i posebno okolnost da se postupak ponovno vodi pred prvostupanjskim sudom koji, po ukidnom rješenju drugostupanjskog suda, još nije donio svoju odluku, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljima povrijeđeno ustavno pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje im je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 55/2007 • Stoga je, u smislu odredbe članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, odlučeno kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 55/2007 • 6. Sukladno odredbi članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama III. i IV. izreke ove odluke.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 55/2007 • Visinu naknade, zbog povrede ustavnog prava na donošenje odluke u razumnom roku, Ustavni sud utvrđuje uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
Informacije NN 55/2007 • 7. Odluka o objavi (točka V. izreke) temelji se na odredbama članka 29. Ustavnog zakona.
Poslovne stranice NN 55/2007 • 8. Predsjednik Općinskog suda u Makarskoj dužan je dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njene otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke. Ovaj nalog temelji se na članku 31. stavcima 4. i 5. Ustavnog zakona.
Pregledi NN 55/2007 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Agata Račan, Smiljko Sokol, Nevenka Šernhorst i Vice Vukojević, odlučujući o ustavnoj tužbi koju su podnijeli F. i K. M. iz Z., na sjednici održanoj 8. svibnja 2007. godine, jednoglasno je donio
Besplatno NN 55/2007 • II. Općinski sud u Dubrovniku dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod poslovnim brojem: P-471/06 (raniji broj: P-93/89) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.
Glasnik NN 55/2007 • III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljima ustavne tužbe određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) i to
Propis NN 55/2007 • IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositelja Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.
Propis NN 55/2007 • 1. Podnositelji su 27. travnja 2005. podnijeli ustavnu tužbu, na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), smatrajući da im je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Dubrovniku pod brojem: P-93/89, povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Propis NN 55/2007 • 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Dubrovniku od 5. svibnja 2006. i 11. travnja 2007., te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Dubrovniku broj: P-471/06 (raniji broj: P-471/06), utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava.
Propis NN 55/2007 • Podnositelji su 13. veljače 1989. podnijeli Općinskom sudu u Dubrovniku tužbu protiv SOUR UPI RO Proizvodnja i prerada mlijeka, OOUR Industrija mlijeka i sladoleda S., radi naknade štete za koju tvrde da je nastala na njihovom stanu, uslijed rada rashladnih komora tuženika koje se nalaze u prizemlju stambene zgrade.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 17/03, Broj 141/97, Broj 120/09, Broj 136/03, Broj 14/06, Broj 68/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled