PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 6/2005 • Ustavni sud je utvrdio da je u razmatranom, pravno relevantnom razdoblju, Općinski sud u Zagrebu održao nekoliko ročišta za glavnu raspravu i odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem. Ostala aktivnost suda sastojala se u pozivanju stranaka da poduzmu određene radnje potrebne za nastavak postupka.
NN 6/2005 • Podnositelj ustavne tužbe, kao tužitelj u sudskom postupku, pridonio je duljini trajanja sudskog postupka budući da nije platio predujam za financijsko vještačenje.
NN 6/2005 • U konkretnom predmetu radi se o složenijoj sudskoj stvari budući da odluka suda ovisi većim dijelom o rezultatima nekoliko vještačenja. Međutim, stajalište je ustavnog suda da složenost konkretnog postupka ipak ne opravdava utvrđenu duljinu njegova trajanja, koja objektivno premašuje standarde prihvatljive duljine trajanja postupaka u prvom stupnju suđenja u predmetima ove vrste.
NN 6/2005 • 5. Parnični postupak po tužbi podnositelja, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Pr-454/01 traje (u prvom stupnju) preko devet godina. Dugotrajnost postupka u najvećoj je mjeri posljedica okolnosti koje se mogu pripisati neučinkovitom postupanju nadležnog suda. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka pred sudom prvog stupnja, Ustavni sud nalazi da vođenje postupka ne udovoljava zahtjevu suđenja u razumnom roku. Stoga, Ustavni sud utvrđuje da je povrijeđeno ustavno pravo podnositelja da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima ili obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
NN 6/2005 • Stoga je, u smislu članka 63. stavka 2. Ustavnog zakona, donesena odluka kao pod točkama I. i II. izreke ove odluke.
NN 6/2005 • 6. Sukladno članku 63. stavku 3. Ustavnog zakona, odlučeno je kao pod točkama III. i IV. izreke odluke.
NN 6/2005 • Visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na donošenje sudske odluke u razumnom roku Ustavni sud određuje uzimajući u obzir okolnosti svakoga pojedinog slučaja, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj.
NN 6/2005 • 7. Odluka o objavi odluke (točka V. izreke) temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
NN 6/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Mario Kos, Ivan Mrkonjić, Emilija Rajić i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom G. P., kojeg zastupa g. dr. sc. L. D., na sjednici održanoj 20. prosinca 2004. godine, jednoglasno je donio
NN 6/2005 • 1. G. P. (u daljnjem tekstu: podnositelj) podnio je ustavnu tužbu protiv presude Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: Us-4104/2000-6 od 27. veljače 2003. godine, kojom je u upravnom sporu djelomično uvažena tužba podnositelja na način da je Upravni sud poništio rješenje Istarske županije, Upravnog odjela za lokalnu samoupravu i upravu, klasa: UP/II-363-03/99-01/80, urbroj: 2163/01-09-99-2 od 30. ožujka 2000. godine (u daljnjem tekstu: drugostupanjsko rješenje), u dijelu u kojemu se predmet vraća tijelu prvog stupnja na ponovni postupak. U preostalom dijelu Upravni sud odbio je tužbu podnositelja i potvrdio zakonitost osporenoga drugostupanjskog rješenja.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 6/2005 • Drugostupanjskim rješenjem određeno je da se poništava rješenje Upravnog odjela za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, pripremu zemljišta i izgradnju komunalnih i drugih objekata G. P. klasa: UP/I-944-09/96-02/3325, urbroj: 2168/01-02-99-4 od 6. listopada 1999. godine i predmet vraća tijelu prvog stupnja na ponovni postupak.
NN 6/2005 • Prvostupanjskim rješenjem nadležno upravno tijelo G. P. odredilo je visinu komunalnog doprinosa M. Ć. P., D. 3, vlasnici nekretnine k.č.br. 4969/42 u k.o. P., u iznosu od 35.701,94 kn za površinu od 210,00 m2, odonsno 131,41 m2, pri čemu se visina komunalnog doprinosa sastojala od doprinosa za izgradnju objekata i uređaja sekundarnog sustava javnih površina sa suvremenim zastorom i od doprinosa za izgradnju objekata i uređaja sekundarnog sustava javnih površina sa suvremenim zastorom i odvodnje atmosferskih voda te javne rasvjete.
NN 6/2005 • 2. Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu osporenom presudom Upravnog suda povrijeđena ustavna prava zajamčena člancima 14. i 48. Ustava te da mu je povrijeđeno pravo na lokalnu samoupravu, koja je uređena člancima 132. do 138. Ustava.
NN 6/2005 • Podnositelj u ustavnoj tužbi navodi da je osporenom presudom uskraćeno pravo jedinici lokalne samouprave da, u skladu s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (»Narodne novine«, broj 36/95., 70/97., 128/99., 57/00., 129/00., 59/01., 26/03. i 82/04.), ostvari prihod s osnove komunalnog doprinosa u za to propisanom postupku. »Na taj način onemogućuje se financiranje izgradnje objekata komunalne infrastrukture za što postoji opći interes građana utvrđen programima gradnje jedinice lokalne samouprave. Samim time onemogućuje se obavljanje poslova iz lokalnog djelokruga jedinice lokalne samouprave, kojima se neposredno ostvaruju potrebe građana – uređenje naselja, što predstavlja jedno od temeljnih interesa građana, koje ostvaruju kroz djelatnost jedinice lokalne samouprave. Ukoliko jedinica lokalne samouprave nije u mogućnosti obavljati poslove od interesa građana, koji su joj povjereni temeljem Ustava i zakona, upitan je i razlog njihovog postojanja, a samim time upitno je da li će građani biti u mogućnosti ostvariti svoje interese koje sada mogu ostvarivati putem jedinica lokalne samouprave«, ističe podnositelj.
NN 6/2005 • Podnositelj navodi da je prvostupanjsko rješenje, koje je upravno tijelo drugog stupnja poništilo, a Upravni sud takvo drugostupanjsko rješenje utvrdio zakonitim, doneseno temeljem članaka 23. i 25. Zakona o komunalnom gospodarstvu i temeljem članka 12. Odluke o komunalnim doprinosima (»Službeni glasnik Grada Pule«, broj 6/97., 7/97., 14/97. i 1/99. – u daljnjem tekstu: Odluka). Podnositelj smatra da članak 12. Odluke »u svakom slučaju predstavlja osnov za obračun komunalnog doprinosa«, a koju Odluku Upravni sud, prema njegovom mišljenju, nije uzeo u obzir.
NN 6/2005 • Podnositelj također smatra da, sukladno članku 48. stavku 2. Ustava, vlasništvo obvezuje, što znači da su nositelji vlasničkih prava i njihovi korisnici dužni pridonositi općem dobru, a jedinica lokalne samouprave pribavljenim sredstvima izgrađuje objekte komunalne infrastrukture, koji predstavljaju opće dobro.
NN 6/2005 • U ustavnoj tužbi podnositelj se poziva i na ustavno jamstvo jednakosti svih pred zakonom, propisano člankom 14. stavkom 2. Ustava, ističući da »onemogućavanjem naplate povećanog BRP-a objekta, odnosno povećane razine komunalne opremljenosti osobama kojima je plaćanje komunalija određeno Zakonom o komunalnim djelatnostima (»Narodne novine«, broj 15/79., 18/79. i 26/93.), a kojima temeljem navedenog propisa to više nije u mogućnosti utvrditi (dijelom i radi zastare potraživanja), ostali građani dolaze u neravnopravan položaj u odnosu na navedene« jer su potonji dužni to povećanje platiti u skladu s odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu.
NN 6/2005 • Podnositelj na kraju ističe da se u osporenoj presudi Upravni sud upustio u »davanje mišljenja o odredbama članaka 23. i 25. Zakona o komunalnom gospodarstvu«, što može rezultirati zahtjevima za povrat uplaćenih iznosa komunalnog doprinosa osoba koje su temeljem istovjetnih rješenja platili komunalni doprinos, pozivajući se pri tome na odredbe članka 267. Zakona o općem upravnom postupku. Tumačenje odredbe pojedinog propisa, u skladu s pozitivnim propisima, može uraditi samo njegov donositelj – zakonodavac«, ističe podnositelj.
NN 6/2005 • Slijedom navedenog, podnositelj predlaže ukidanje osporene presude Upravnog suda koje bi moglo »predstavljati praksu Upravnog suda prilikom rješavanja sličnih predmeta u upravnosudskom postupku«.
NN 6/2005 • 3. Članak 62. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02., 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), propisuje:
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 139/08, Broj 56/05,
Broj 134/09, Broj 96/96,
Broj 112/93, Broj 197/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE