PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 78/2005 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Drugom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Jasna Omejec, predsjednik Vijeća, te suci Marijan Hranjski, Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Smiljko Sokol i Vice Vukojević, članovi Vijeća, u postupku pokrenutom ustavnom tužbom I. T. iz L., kojeg zastupa Lj. K. – S., odvjetnica u V., na sjednici održanoj 9. lipnja 2005. godine, jednoglasno je donio
NN 78/2005 • – presuda Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-961/03 od 30. listopada 2003. godine
NN 78/2005 • – presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-265/03 od 29. travnja 2003. godine.
NN 78/2005 • II. Predmet se vraća Općinskom sudu u Virovitici na ponovni postupak.
NN 78/2005 • 1. Ustavna tužba podnesena je 22. prosinca 2003. godine protiv presude Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-961/03 od 30. listopada 2003. godine. Tom je presudom odbijena žalba podnositelja i potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, broj: P-265/03 od 29. travnja 2003. godine.
NN 78/2005 • 2. U konkretnom slučaju, 23. studenoga 1995. godine, A. B. – kojem je podnositelj I. T. jedan od trojice solidarnih jamaca, sklopio je sa Z. š. – k. z. V. ugovor o kreditu broj: 1094, na iznos od 4.000,00 kuna s godišnjim kamatama u visini od 84%, te u slučaju nevraćanja kredita u ugovorenom roku, zatezne kamate po stopi od 360% godišnje.
NN 78/2005 • S obzirom na činjenicu da glavni dužnik nije mogao ispunjavati preuzete obveze po ugovoru o kreditu, vjerovnik je u parničnom postupku koji se vodio pred Općinskim sudom u Virovitici pod brojem: P-400/96, ishodio pravomoćnu i ovršnu presudu. Na temelju ovršne isprave ovrhovoditelj (Z. š. – k. z. iz V.) je pokrenuo ovršni postupak pred Općinskom sudom u Virovitici pod brojem: Ovr-347/02.
NN 78/2005 • Podnositelj ustavne tužbe pokrenuo je pred Općinskim sudom u Virovitici parnični postupak, broj: P-530/02 radi utvrđivanja ništavosti odredbi tako zaključenog ugovora o kreditu, a koje se odnose na visinu ugovorenih zateznih kamata. Odlukom prvostupanjskog suda od 29. listopada 2002. godine, koja je postala pravomoćna presudom Županijskog suda u Virovitici, broj: Gž-96/03 od 30. siječnja 2003. godine, utvrđeno je da su sporne odredbe ugovora u cijelosti ništave, te su ugovorene kamate smanjene na način da se primjenjuju kamate po stopi od 24% godišnje.
NN 78/2005 • 3. S obzirom na izreku deklaratorne presude u predmetu, broj: P-530/02 podnositelj je u ovršnom predmetu, broj: Ovr-347/02 podnio žalbu iz razloga navedenih u članku 46. stavku 2. točki 9. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, broj 57/96., 29/99., 42/00. – odluka Ustavnog suda i 173/03., u daljnjem tekstu: OZ).
NN 78/2005 • U tijeku ovršnog postupka, podnositelj je upućen na parnicu, te je presudom Općinskog suda u Virovitici, broj: P-265/03 od 29. travnja 2003. godine, odbijen s tužbenim zahtjevom koji je glasio:
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 78/2005 • »Proglašava se da ovrha u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici broj: Ovr-347/02, pokrenuta po ovršnom prijedlogu tužene Z. š. k. z. V., M. 19, protiv tužitelja I. T. iz L., nije dopuštena, preko iznosa protuvrijednosti u kunama od 552,71 EUR s kamatama po stopi od 24% počevši od 18. ožujka 1997. godine, a što je tužena dužna priznati, te tužitelju nadoknaditi trošak ovog postupka, a sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.«.
NN 78/2005 • 4. U ustavnoj tužbi podnositelj u bitnome iznosi osporavajuće razloge iznesene u žalbenom postupku. Ističe da su osporavanom presudom, uslijed pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te pogrešne primjene postupovnog i materijalnog prava, povrijeđena ustavna prava sadržana u člancima 19. stavku 1. i članku 117. stavku 3. Ustava, koje izrijekom navodi, dok je iz sadržaja ustave tužbe razvidno da ukazuje i na povredu odredbe članka 29. stavka 1. Ustava.
NN 78/2005 • Podnositelj ističe da su osporene presude donesene uz nepravilnu primjenu odredbi članka 46. stavaka 9. i 10. OZ-a, jer smatra da je sudska odluka na temelju koje je ovrha pokrenuta naknadnom sudskom odlukom djelomično izmijenjena, budući da je utvrđeno između istih stranaka da je ugovor o kreditu u odnosu na odredbe o ugovornim i zateznim kamatama djelomično ništav, odnosno da nisu ništave kamate od 24% godišnje na pozajmljenu glavnicu od 4.000,00 kuna.
NN 78/2005 • Nadalje, smatra da bi provođenjem ovrhe uz kamate koje su utvrđene zabranjenima i nezakonitima, bila grubo povrijeđena ustavna prava koja su naprijed navedena. Ističe da kada bi se ovrha nastavila po prvotnoj presudi, njegova bi imovina bila prodana po znatno nižoj cijeni od stvarne vrijednosti, te bi nastala nepopravljiva šteta.
NN 78/2005 • Zaključno, cijeneći osporavanu odluku, kao i njoj prethodeću prvostupanjsku presudu nezakonitima, podnositelj predlaže Ustavnom sudu podnesenu ustavnu tužbu usvojiti i osporene presude ukinuti.
NN 78/2005 • 5. Povodom prijedloga podnositelja, Ustavni sud je rješenjem, broj: U-III-4177/2003 od 7. srpnja 2004. godine, privremeno odgodio ovrhu u ovršnom predmetu Općinskog suda u Virovitici, broj: Ovr-347/02 do donošenja odluke o ustavnoj tužbi.
NN 78/2005 • 6. Analizom osporavanih presuda, navoda ustavne tužbe i spisa predmeta, utvrđeno je da je presuđujući u spornoj pravnoj situaciji, prvostupanjski sud utvrdio kao nesporne činjenice postojanja ugovora o kreditu, zatim postojanja pravomoćne i ovršne presude kojom se nalaže podnositelju izvršenje dospjele, a neispunjene obveze, te postojanja pravomoćne presude kojom se utvrđuju ništavim odredbe spornog ugovora o kreditu, preko godišnje kamate u visini od 24%, jer je sud utvrdio da su više kamate zelenaške.
NN 78/2005 • Glede dopuštenosti ovrhe u konkretnom slučaju prvostupanjski sud je izrazio stajalište prema kojemu ovršna isprava na temelju koje je tražena ovrha nije stavljena izvan snage. Taj sud je istaknuo da je činjenica utvrđenja ništavosti odredaba spornog ugovora o kreditu valjana pravna osnova za podnošenje zahtjeva za ponavljanje pravomoćno dovršenog parničnog postupka iz kojega je proizašla ovršna isprava, međutim da deklaratorna presuda donesena u konkretnom slučaju ne može mijenjati obvezu utvrđenu kondemnatornom ovršnom ispravom. Zaključno, prvostupanjski sud je utvrdio da se sadržaj pravomoćne i ovršne isprave može mijenjati samo u parničnom postupku pod uvjetima utvrđenim u Zakonu o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01. i 117/03.), a nikako u ovršnom postupku, pogotovo imajući u vidu razloge za žalbu sadržane u odredbi članka 46. OZ-a.
NN 78/2005 • Protiv prvostupanjske presude podnositelj je izjavio žalbu, koja je osporenom presudom Županijskog suda u Virovitici u cijelosti odbijena kao neosnovana.
NN 78/2005 • 7. Prema odredbama članka 62. stavka 1. i stavka 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. - pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može po iscrpljivanju dopuštenog pravnog puta podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 84/92, Broj 89/08,
Broj 98/07, Broj 75/08,
Broj 34/08, Broj 3/91
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE