PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2007-04-42-1430 NN 42/2007

• Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Željko Potočnjak, predsjednik Vijeća, te suci Ivan Matija, Ivan Mrkonjić, Agata Račan, Smiljko Sokol i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, odlučujući o ustavnoj tužbi koju je podnijela Š. K. iz Z., na sjednici održanoj 22. ožujka 2007. godine, jednoglasno je donio

Stranica 2007-04-42-1430 NN 42/2007

• II. Općinski sud u Zagrebu dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem: P-5050/01 (ranije: Ovrv-11140/2000) u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od šest (6) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

Stranica 2007-04-42-1430 NN 42/2007

• III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljici ustavne tužbe Š. K. iz Z., određuje se primjerena naknada zbog povrede ustavnog prava iz članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 41/01. – pročišćeni tekst) u iznosu od 5.000,00 kuna.

Stranica 2007-04-42-1430 NN 42/2007

• IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljice Ministarstvu financija Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

Internet NN 42/2007
• 1. Na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), podnositeljica je 17. listopada 2005. podnijela ustavnu tužbu smatrajući da joj je nerazumno dugim trajanjem parničnog postupka, koji se vodi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: P-5050/01 (ranije: Ovrv-11140/2000), povrijeđeno ustavno pravo na suđenje u razumnom roku.
Internet stranice NN 42/2007
• 2. Ustavni sud je u postupku pokrenutom ustavnom tužbom, primjenom članka 63. Ustavnog zakona, na temelju navoda ustavne tužbe, očitovanja Općinskog suda u Zagrebu te uvida u presliku spisa Općinskog suda u Zagrebu broj: P-50505/01 utvrdio sljedeće činjenice koje su pravno relevantne za odlučivanje o povredi ustavnog prava podnositelja, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
Internet stranice NN 42/2007 • 12. ožujka 2002. godine spis je dodijeljen u rad parničnoj referadi, te je priklopljen uz predmet P-4967/01, te je iz istoga izdvojen radi održavanja ročišta 1. srpnja 2003. Na tom je ročištu za podnositeljicu pristupio zamjenik punomoćnika bez punomoći pa mu je naloženo da u roku od 8 dana dostavi urednu punomoć za zastupanje. Za tuženike je pristupio Ž. P. koji je izjavio da je on bivši predstavnik suvlasnika zgrade te je naveo da je sada predstavnik suvlasnika B. H. Podnositeljica je predložila da se ovaj spis spoji na spis P-49678/01 radi zajedničkoga raspravljanja. Na toj je raspravi doneseno rješenje da se ovaj spis ustupljuje k predmetu P-4967/01 radi odluke o spajanju spisa. Međutim 15. srpnja 2003. godine ovaj spis je izdvojen iz navedenog spisa te je odlučeno da se ti spisi neće zajedno raspravljati.
Internet stranice NN 42/2007 • U međuvremenu zaprimljena je punomoć za podnositeljicu i podnesak kojim se mijenja tužbeni zahtjev uz naznaku da je tužitelj Š. K. kao vlasnica e. s., te je iznos duga povišen na 18.091,92 kune.
Internet stranice NN 42/2007 • Na ročištu 2. prosinca 2004. punomoćnik podnositeljice predložio je odgodu ročišta kako bi postupio po rješenju. Podneskom podnositeljice od 18. veljače 2005. naznačava kao predstavnika suvlasnika zgrade B. H., ali bez dostave dokaza da je baš ta osoba predstavnik suvlasnika.
Internet stranice NN 42/2007 • Podneskom od 21. veljače 2005. podnositeljica naznačava tužitelja kao E. s. Š. K., a ranije je bila naznačena kao Š. K., vlasnica E. s.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 42/2007 • Za potrebe ročišta 3. ožujka 2006. nije dostavljen dokaz tko je predstavnik suvlasnika, a pozvana B. H. zakasnila je na ročište za 10-tak minuta zbog zastoja prometa.
Informacije NN 42/2007 • Ročište 2. lipnja 2006. nije održano zbog službene spriječenosti raspravnoga suca, te je isto odloženo za 10. listopada 2006. godine, na koje nije pristupila B. H. Na tom je ročištu kao tužitelj naznačena Š. K., vlasnica E. s. Punomoćnik podnositeljice se na tom ročištu obvezao da će dostaviti dokaz o tome tko je predstavnik suvlasnika, te da će pokušati spor riješiti mirnim putem.
Poslovne stranice NN 42/2007 • Na ročištu održanom 16. veljače 2007. godine sud je obaviješten da spor nije mirno riješen.
Pregledi NN 42/2007 • Od 28. veljače 2007. godine spis je u referadi raspravnoga suca.
Besplatno NN 42/2007 • 3. Za odlučivanje Ustavnog suda o razumnoj duljini sudskog postupka mjerodavne su odredbe članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske i članka 63. Ustavnog zakona.
Glasnik NN 42/2007 • Podnositeljica je podnijela 18. svibnja 2000. ovršni prijedlog Općinskom sudu u Zagrebu protiv suvlasnika zgrade u Z. radi isplate. Ustavna tužba podnesena je 17. listopada 2005. godine, a do tog dana sudski postupak nije pravomoćno okončan pa Ustavni sud utvrđuje da je do dana podnošenja ustavne tužbe postupak u ovom predmetu trajao ukupno pet (5) godina.
Propis NN 42/2007 • Ustavni sud utvrđuje da se postupak u razmatranom razdoblju vodio pred Općinskim sudom u Zagrebu pod brojem: Ovrv-11140/2000, da bi po prigovoru ovršenika predmet dobio broj: P-5050/01, te se nadalje vodio po pravilima parničnog postupka. Do sada je održano 5 ročišta, a jedno je ročište otkazano zbog spriječenosti raspravnog suca. Zabilježena je duža neaktivnost suda u razdoblju od 1. srpnja 2003. do 2. prosinca 2004. godine (godinu dana i četiri mjeseca).
Propis NN 42/2007 • Podnositeljica ustavne tužbe, kao ovrhovoditeljica i tužiteljica u sudskom postupku, prema utvrđenju Ustavnog suda je pridonijela duljini postupka nedostavljanjem punomoći za zastupanje na ročištu održanom 1. srpnja 2003. godine, dostavljanjem nepotpunih podataka i nedostavljanjem dokumentacije u svezi predstavnika suvlasnika zgrade i ispravcima naznake tužiteljske strane u brojnim podnescima.
Propis NN 42/2007 • Prema utvrđenju Ustavnog suda ne radi se o složenom predmetu.
Propis NN 42/2007 • 5. Ustavni sud utvrđuje da se predmet vodi u trajanju duljem od pet godina. Imajući u vidu ukupno trajanje postupka te neučinkovito postupanje suda, Ustavni sud nalazi da je povrijeđeno pravo podnositeljice na suđenje u razumnom roku, zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 46/01, Broj 91/94, Broj 20/07, Broj 55/07, Broj 112/04, Broj 30/08
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled