PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 36/2007 • Ustavni sud smatra potrebnim napomenuti da se prava koja proizlaze iz posjedovanja dionice ne mogu poistovjetiti s rentom, jer se načela poslovanja dioničkog društva temelje na glavnoj obvezi svakog dioničara da doprinosi kapitalu društva, uz mogućnost da se tijekom razdoblja u kojem dioničar ostvaruje svoja imovinska prava jave određeni rizici, pa i oni visokog stupnja. U takve rizike, na temelju same naravi tržišta kapitala, svakako ulazi i ZID ZTD-om propisana mogućnost da dionice manjinskog dioničara preuzme glavni dioničar, ako su ispunjeni zakonom propisani uvjeti.
NN 36/2007 • 13. Ustavni sud također ocjenjuje da ZID ZTD-om utvrđeni uvjeti pod kojima se manjinskim dioničarima utvrđuje primjerena otpremnina u novcu nisu u nesuglasnosti s mjerodavnim odredbama Ustava, niti su u suprotnosti s načelom vladavine prava i zahtjevima koji proizlaze iz Ustavom propisane zaštite poduzetničke i tržišne slobode.
NN 36/2007 • Glavni dioničar preuzimanjem dionica manjinskog dioničara omogućuje manjinskom dioničaru pravično obeštećenje i time ostvarenje svog imovinskog interesa bez opasnosti da, npr., glavni dioničar prestrukturiranjem društva stvori novo društvo, koje potom likvidira i time umanji imovinska prava manjinskog dioničara do stupnja na kojem ne ostvaruje nikakvu ili barem primjerenu korist. Glavni dioničar mogao bi prestrukturiranjem postići i sklapanje različitih poduzetničkih ugovora koji bi mu omogućili ostvarivanje nekog njegovog interesa, ali koji društvu ne bi donosili korist i na temelju kojih se ne bi isplaćivala dividenda. Vrijednost dionica takvog društva bi padala, te bi manjinski dioničari koji bi prodajom dionica htjeli izaći iz društva pretrpjeli štetu, odnosno umanjili ili posve izgubili svoja imovinska prava.
NN 36/2007 • Primjerena otpremnina u novcu prema ocjeni Ustavnog suda stoga znači naknadu čiju primjerenost glavni dioničar mora obrazložiti, te potom takvu primjerenost mora ispitati jedan ili više vještaka imenovanih po nadležnom trgovačkom sudu. Ukoliko manjinski dioničar smatra da iznos naknade nije primjeren, na temelju odredbi ZID ZTD-a može zatražiti da nadležni trgovački sud sam odredi naknadu.
NN 36/2007 • Ustavni sud utvrđuje da osporene odredbe ZID ZTD-a jamče veću pravnu sigurnost manjinskih dioničara i njihovu zaštitu u odnosu na moguća postupanja glavnog dioničara, koja bi, iako zakonita, ipak mogla štetiti i umanjiti ili potpuno poništiti imovinska prava manjinskih dioničara.
NN 36/2007 • 14. Predlagatelji pri osporavanju odredbi ZID ZTD-a neosnovano ističu povredu njihovog imovinskog prava, kao stečenog prava vlasništva dionica. Takav zaključak predlagatelja suprotan je pravnoj naravi dioničkog društva i ne bi mogao proizaći iz prethodnih utvrđenja i ocjena Ustavnog suda.
NN 36/2007 • Dioničko društvo je trgovačko društvo u kojem članovi, dioničari, sudjeluju s ulozima u temeljnom kapitalu podijeljenom na dionice. Dionica je dakle ulog s kojim dioničar sudjeluje u društvu, a taj ulog čini skup članskih prava i obveza koja mogu biti imovinska i/ili upravljačka, ovisno o veličini udjela svakog pojedinog dioničara.
NN 36/2007 • Zakon o trgovačkim društvima niti u jednoj odredbi ne uređuje značenje posjedovanja dionice kroz sadržaj vlasničkih ovlaštenja u smislu stvarnopravnih ovlaštenja imatelja dionice.
NN 36/2007 • Stoga je jedino ispravno smatrati da je pravo koje slijedi iz svakog pojedinačnog dioničkog uloga, bilo ono upravljačko ili pak imovinsko pravo, zapravo pravo stečeno ulaganjem kapitala u smislu članka 49. stavka 4. Ustava. Niti jedan dioničar, glavni ili manjinski, nema pravo vlasništva nad svojom dionicom, koje pravo bi slijedom toga bilo zajamčeno i zaštićeno odredbama članka 48. Ustava. Te ustavne odredbe nisu mjerodavne za ocjenu suglasnosti osporenih odredbi ZID ZTD-a s Ustavom, jer dioničar nije vlasnik dioničkog društva, nije vlasnik svoje dionice niti je vlasnik svog udjela u temeljnom kapitalu društva.
NN 36/2007 • Iako zakonodavac ima pravo ograničiti slobode ili prava zajamčena Ustavom, to ograničenje mora biti učinjeno zbog ostvarenja legitimnog cilja propisanog Ustavom i razmjerno cilju koji se ograničenjem želi postići. Ustavni sud je utvrdio da su ZID ZTD-om propisana ograničenja poduzetničke i tržišne slobode učinjena radi legitimnog, Ustavom propisanog cilja i da su razmjerna cilju koji se ograničenjem želio postići.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 36/2007 • 15. Promatrano s aspekta mjerodavnih ustavnih odredbi, Ustavni sud utvrđuje da nisu osnovani navodi prijedloga kojima se obrazlažu tvrdnje o neustavnosti osporenih odredbi ZID ZTD-a. Isto tako, Ustavni sud nije našao razloge ili okolnosti koji bi neovisno o razlozima predlagatelja uputili na nesuglasnost osporenih zakonskih odredbi s Ustavom.
NN 36/2007 • 16. Na temelju članka 43. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske riješeno je kao u točki I. izreke.
NN 36/2007 • 17. Odluka o objavi rješenja temelji se na članku 29. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske.
NN 36/2007 • Na temelju članka 27. stavka 4. i 5. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske, te članaka 50. i 51. Poslovnika Ustavnog suda Republike Hrvatske, dajemo
NN 36/2007 • uz Rješenje broj: U-I-4120/2003, U-I-4237/2003, U-I-3099/2004, U-I-29/2005, U-I-4056/2006 od 21. veljače 2007. godine
NN 36/2007 • Za ocjenu ustavnosti osporenih odredaba ZID ZTD ključna je i u ovom konkretnom slučaju jedino mjerodavna odredba članka 49. stavak 4. Ustava koja glasi:
NN 36/2007 • »Prava stečena ulaganjem kapitala ne mogu se umanjiti zakonom niti drugim pravnim aktom.«
NN 36/2007 • Svih pet podnositelja navode da su osporene odredbe Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, broj 118/03., u daljnjem tekstu: ZID ZTD), između ostalih odredaba Ustava (3., 5., 14., 16., 48.) suprotne odredbi članka 49. stavka 4. ispravno navodeći da su osporenim odredbama »građaninu imatelju dionica umanjena, zapravo ukinuta, prava stečena ulaganjem kapitala.«
NN 36/2007 • Usprkos dosljednoj praksi Ustavnog suda da se ocjena ustavnosti zakona izvrši prema svakoj ustavnoj odredbi koju podnositelj prijedloga navede i obrazloži kao mjerodavnu, to u ovom rješenju nije učinjeno glede odredbe čl. 49. stavka 4! Ta odredba Ustava je potpuno ignorirana, a umjesto nje ocjena je ustavnosti osporenih zakonskih odredbi izvršena prema očigledno nemjerodavnoj odredbi čl. 48. Ustava kojom se štiti vlasništvo. Naime, nedvojbeno je da se u slučaju dionica ne radi o pravu vlasništva, što se i u samom rješenju Ustavnog suda izrijekom navodi – »Niti jedan dioničar, glavni ili manjinski, nema pravo vlasništva nad svojom dionicom, koje pravo bi slijedom toga bilo zajamčeno odredbama članka 48. Ustava.«
NN 36/2007 • Prema odredbi članka 49. stavka 4. irelevantna je pravna narav prava koja se stječu ulaganjem kapitala, što će reći da ovdje doista nije bitno je li neko pravo iz dionice, uključivo i pravo na dionicu, pravo vlasništva ili koje drugo pravo. Bitno je jedino i isključivo da se radi o pravima stečenim ulaganjem kapitala i jesu li umanjena nekom zakonskom odredbom. Da se u konkretnom slučaju radi o pravima stečenim ulaganjem kapitala potvrđuje i navod u toč. 14. rješenja Ustavnog suda – »Stoga je jedino ispravno smatrati da je pravo koje slijedi iz svakog pojedinačnog dioničkog uloga, bilo ono upravljačko ili pak imovinsko pravo, zapravo pravo stečeno ulaganjem kapitala u smislu članka 49. stavka 4. Ustava.«
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 119/06, Broj 107/07,
Broj 81/03, Broj 26/06,
Broj 143/06, Broj 68/95
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE