PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 38/2007 • Ustavni sud, tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u postupku u kojem su donesene osporene odluke i unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog miješanja u njihova ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom (ustavna prava).
NN 38/2007 • 4. Nakon razmatranja cjelokupnog spisa predmeta i mjerodavne dokumentacije, te činjenica i okolnosti utvrđenih u provedenom sudskom postupku koji su relevantni za ocjenu o postojanju povreda ustavnih i konvencijskih prava koje podnositelji ističu u ustavnoj tužbi, Ustavni sud je utvrdio sljedeće:
NN 38/2007 • 4.1. Protiv podnositelja je 1992. Zanatska radna organizacija »N.« iz N., koja je Odlukom broj 8/15 od 5. srpnja 1989. dodijelila podnositeljima sporni stan na korištenje, tužbom pokrenula postupak pred Općinskim sudom u Novskoj, pod brojem: P-110/92, radi otkaza stanarskog prava podnositelja na spornom stanu. U tom je postupku podnositeljima, kao osobama nepoznata boravišta i bez punomoćnika, bio postavljen staratelj za poseban slučaj.
NN 38/2007 • Taj je postupak pravomoćno okončan 15. ožujka 1993. otkazom stanarskog prava podnositelja na spornom stanu po dvije pravne osnove: prvo, po osnovi iz članka 99. stavka 1. Zakona o stambenim odnosima (»Narodne novine«, broj 51/1985., 42/1986., 22/1992. i 70/1993.), koji je propisivao da se stanaru može dati otkaz stanarskog prava kad on i članovi njegova porodičnog domaćinstva koji zajedno s njim stanuju prestanu koristiti stan neprekidno duže od šest mjeseci; drugo, po osnovi iz članka 97. stavka 1. točke 3. Zakona o stambenim odnosima koji je propisivao prestanak stanarskog prava ako stanar ne plaća stanarinu u razdoblju dužem od tri mjeseca.
NN 38/2007 • Podnositelji su 12. lipnja 1998. podnijeli prijedlog za ponavljanje tog postupka, koji je 19. rujna 2002. pravomoćno odbačen kao nepravodoban, nakon čega su podnijeli i reviziju, također odbačenu zbog nepravodobnosti.
NN 38/2007 • 4.2. Podnositelji su 16. svibnja 2003. Općinskom sudu u Novskoj podnijeli tužbu protiv Republike Hrvatske pod brojem: P-91/03, kojom su zatražili utvrđenje da su stekli pravo na poštovanje doma, privatnog i obiteljskog života u spornom stanu (koji je zahtjev osporenim presudama pravomoćno usvojen), kao i predaju stana u posjed (koji je zahtjev osporenim presudama pravomoćno odbijen).
NN 38/2007 • Te su presude predmet ovog ustavnosudskog postupka. U tom se postupku, dakle, tužbeni zahtjev podnositelja nije odnosio na priznanje/utvrđenje njihovog stanarskog prava na spornom stanu, jer je to bila presuđena stvar (res judicata), s posljedicom da od 1993. oni nisu nositelji nikakvih, pa ni stanarskih prava na tom stanu. Podnositelji su umjesto toga 2003. podnijeli tužbeni zahtjev za utvrđenje prava na poštovanje doma i svoga privatnog i obiteljskog života u spornom stanu u smislu članka 8. Konvencije, a po toj osnovi i za predaju u posjed spornog stana.
NN 38/2007 • Navedene činjenice razvidne su i iz pripremnog podneska tužitelja na broj parničnog spisa P-91/03-4 od 21. listopada 2003., u kojem podnositelji izrijekom navode da se »konkretni tužbeni zahtjev ne odnosi niti na bivše tzv. stanarsko pravo, niti pravo vlasništva. Tužitelji izrijekom ne spominju niti stanarsko pravo niti pravo vlasništva, već posebno pravo označeno kao pravo na poštivanje doma, privatnog i obiteljskog života« (stranica 14. navedenog sudskog spisa).
NN 38/2007 • Podnositelji ustavnu tužbu temelje, dakle, na činjenici da je deklaratornim dijelom (točkom I.) izreke prvostupanjske presude utvrđeno da su stekli pravo zajamčeno međunarodnim ugovorom (pravo na poštovanje doma, privatnog i obiteljskog života na spornom stanu, zajamčeno člankom 8. Konvencije). Smatraju da im ta činjenica pruža valjanu pravnu osnovu za svakodobni posjed spornog stana, pa i neovisno o tome što im je stanarsko pravo na tom stanu pravomoćnom sudskom presudom otkazano 1993. Drugim riječima, smatraju da imaju pravo na posjed spornog stana, neovisno o tome na koji su način prava i obveze iz stambenih odnosa uređeni domaćim zakonodavstvom, jer je međunarodni ugovor (Konvencija) po pravnoj snazi iznad domaćih zakona.
NN 38/2007 • 4.3. Ustavni sud primjećuje da su nadležni redovni sudovi odlučivali o tužbenim zahtjevima podnositelja neposredno primjenjujući članak 8. Konvencije.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 38/2007 • 1. Svatko ima pravo na poštovanje svoga privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja.
NN 38/2007 • 2. Javna vlast se neće miješati u ostvarivanje tog prava, osim u skladu sa zakonom i ako je u demokratskom društvu nužno radi interesa državne sigurnosti, javnog reda i mira, ili gospodarske dobrobiti zemlje, te radi sprječavanja nereda ili zločina, radi zaštite zdravlja ili morala ili radi zaštite prava i sloboda drugih.
NN 38/2007 • Pozivajući se na članak 8. stavak 1. Konvencije, osnovanost utvrđenja da su podnositelji stekli pravo na poštovanje doma, te svoga privatnog i obiteljskog života u spornom stanu prvostupanjski sud obrazlaže na sljedeći način:
NN 38/2007 • Pozivajući se na članak 8. stavak 2. Konvencije, neosnovanost tužbenog zahtjeva kojim su podnositelji tražili predaju u posjed spornog stana prvostupanjski sud obrazlaže na sljedeći način:
NN 38/2007 • 5. Ustavni sud ocjenjuje da su nadležni redovni sudovi koji su odlučivali o tužbenom zahtjevu podnositelja pogrešno protumačili, pa onda i pogrešno primijenili članak 8. Konvencije, jer su propustili utvrditi može li se sporni stan u vrijeme podnošenja tužbenog zahtjeva (2003.) uopće smatrati »domom« podnositelja u smislu članka 8. Konvencije.
NN 38/2007 • Iz spisa predmeta nesporno je, naime, da su podnositelji živjeli u spornom stanu u razdoblju od 5. srpnja 1989. do 12. rujna 1991. godine, kada su ga napustili izbjegavši u Beograd (podnositelj je prijavljen kao izbjeglica u Beogradu 20. rujna 1991., a podnositeljica 26. svibnja 1992.), a da o svom novom mjestu boravka i adresi nisu nikoga obavijestili (u svom prijedlogu za ponavljanje postupka od 12. lipnja 1998. podnositelji su naveli da »u doba raspravljanja notorno je bilo da je prebivalište tuženika nepoznato«, str. 12. sudskog spisa P-110/92). Napominje se da je podnositelju rješenjem Zanatskog poduzeća »N.« N., broj: 6/37 od 30. listopada 1991., prestao i radni odnos, jer »nije dolazio na rad u razdoblju od 31. 8. do 30. 9. 91., kao ni obavijestio poduzeće o razlozima izostanka«. Nadalje, prema vlastitim navodima, podnositelji nisu poduzimali nikakve radnje u vezi sa spornim stanom, iako »za sve vrijeme normalno da smo razmišljali o svojoj imovini ovdje, pokušavali smo stupiti u vezu sa nekim poznanicima, ali se sve promijenilo, od telefona, adresa, pa nadalje« (izjava podnositelja na zapisnik od 29. listopada 2003. sastavljenog kod Općinskog suda u Novskoj, str. 17. spisa predmeta P-91/03-6). Podnositelji su tek 12. lipnja 1998. poduzeli prvu takvu radnju podnijevši prijedlog za ponavljanje postupka pravomoćno okončanog 1993. presudom Općinskog suda u Novskoj kojom im je otkazano stanarsko pravo na spornom stanu, a koji je odbačen zbog nepravodobnosti.
NN 38/2007 • Sažeto, podnositelji su u spornom stanu živjeli dvije godine i dva mjeseca u razdoblju od 1989. do 1991., kada su ga bez opravdanih razloga napustili, s posljedicom da im je 1993. stanarsko pravo na njemu pravomoćno otkazano. Prvu radnju vezanu uz taj stan poduzeli su gotovo sedam godina nakon njegova napuštanja (1998.), a tužbeni zahtjev na utvrđenje da imaju pravo na poštovanje doma i privatnog i obiteljskog života u tom stanu i na predaju stana u posjed postavili su gotovo 13 godina nakon njegova napuštanja (2003.).
NN 38/2007 • S obzirom na takve činjenice i okolnosti, Ustavni sud ocjenjuje da se u vrijeme podnošenja tužbenog zahtjeva 2003. sporni stan više nije mogao smatrati »domom« podnositelja u smislu članka 8. Konvencije.
NN 38/2007 • S obzirom na tu činjenicu, nadležni redovni sudovi trebali su odbaciti prvi dio tužbenog zahtjeva podnositelja koji se odnosio na utvrđenje da su stekli pravo na poštovanje doma, privatnog i obiteljskog života u spornom stanu, jer se članak 8. Konvencije na konkretan slučaj nije mogao primijeniti ratione materiae (sporni stan 2003. više nije bio njihov dom).
NN 38/2007 • Umjesto toga, sudovi su utvrdili da su podnositelji stekli pravo na poštovanje doma i svoga privatnog i obiteljskog života u spornom stanu »zakonitim useljenjem« u njega, što znači da su tužbeni zahtjev (neosnovano) usvojili u odnosu na razdoblje u kojem se taj stan mogao smatrati »domom« podnositelja u smislu članka 8. Konvencije (to jest, u razdoblju od 5. srpnja 1989. do najkasnije 15. ožujka 1993., kada je sudska presuda o otkazu stanarskog prava postala pravomoćna).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 136/03, Broj 86/07,
Broj 23/09, Broj 15/91,
Broj 76/05, Broj 28/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE