PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 88/2009 • Ustavni sud utvrđuje da obje navedene odredbe (i odredba članka 21. ZOO-a i odredba članka 394. Z00/91) propisuju isto načelo monetarnog nominalizma.
NN 88/2009 • 5. Zakonodavac se opredijelio za načelo monetarnog nominalizma na temelju članka 2. stavka 4. Ustava Republike Hrvatske, slijedeći dominantnu zakonodavnu praksu europskih država i tradiciju hrvatskog pravnog sustava koja je bila utemeljena na sudskoj praksi prije stupanja na snagu Zakona o obveznim odnosima 1978. godine.
NN 88/2009 • Navedena zakonska odredba ostavlja ugovornim stranama da kod nastanka ugovorne obveze mogu slobodno ugovoriti različita sredstva da se zaštite od rizika promjene vrijednosti novca ugovarajući valutnu klauzulu (članak 22. stavak 1. ZOO-a), indeksnu klauzulu (članak 23. ZOO-a) ili kliznu skalu (članak 24. ZOO-a).
NN 88/2009 • Također je člankom 369. ZOO-a propisano postupanje uslijed promijenjenih okolnosti (clausula rebus sic stantibus) te je stavkom 1. te zakonske odredbe propisano da ako bi zbog izvanrednih okolnosti nastalih nakon sklapanja ugovora, a koje se nisu mogle predvidjeti u vrijeme sklapanja ugovora, ispunjenje obveze za jednu ugovornu stranu postalo pretjerano otežano ili bi joj nanijelo pretjerano veliki gubitak, ona može zahtijevati da se ugovor izmijeni ili čak i raskine. Na taj način, vjerovnik ugovora u kojemu je valuta obveze izražena u kunama u vrijeme izvanrednih poremećaja na tržištu koji se nije mogao predvidjeti u trenutku sklapanja ugovora (u kakve se promjene može podvesti, pod određenim uvjetima, i hiperinflacija o kojoj govore predlagatelji u svom prijedlogu), može od suda zatražiti izmjenu ili raskid ugovora, pod zakonom podrobno određenim uvjetima.
NN 88/2009 • Uzevši u obzir sva navedena sredstva za zaštitu vjerovnika koja su određena navedenim odredbama ZOO-a, Ustavni sud utvrđuje da osporenim člankom 21. ZOO-a nije dovedena u pitanje jednakost svih pred zakonom koja je propisana člankom 14. stavkom 2. Ustava, jer se navedena odredba primjenjuje jednako na sve sudionike obveznih odnosa, a kod nastanka ugovornih odnosa stranke su potpuno slobodne da svoje tražbine zaštite jednim od sredstava koja su pobliže uređena zakonskim odredbama.
NN 88/2009 • 6. Ustavni sud na kraju napominje da konkretne slučajeve o kojima govore predlagatelji ispituje u postupcima pokrenutim ustavnim tužbama (primjerice odluka broj: U-III-2646/2007 od 18. lipnja 2008. - »Narodne novine«, broj 104/08. i odluka broj: U-III-4100/2007 od 26. studenoga 2008. godine).
NN 88/2009 • 7. Na temelju članka 43. stavka 1. Ustavnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja (točka I.).
NN 88/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Snježana Bagić i Nevenka Šernhorst, članice Vijeća, u postupku koji je žalbom pokrenula A. R., vršiteljica dužnosti predsjednice Općinskog suda u Vukovaru, na sjednici održanoj 8. srpnja 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 88/2009 • 1. A. R., vršiteljica dužnosti predsjednice Općinskog suda u Vukovaru, podnijela je žalbu protiv odluke Državnog sudbenog vijeća (u daljnjem tekstu: DSV) broj: SP-8/09 od 23. travnja 2009. godine, kojom je odbijen njezin zahtjev za pokretanje stegovnog postupka protiv suca Općinskog suda u Vukovaru, M.R. (podnositeljica je žalbu podnijela DSV-u, koji ju je proslijedio Ustavnom sudu).
NN 88/2009 • 2. U žalbi podnositeljica predlaže da se odluka DSV-a preispita »na način da se utvrdi pravovaljanost primjene članka 353. točke 2. Zakona o kaznenom postupku, te da se ponovno preispita pravno shvaćanje oko činjenice da li je v. d. predsjednik suda ovlašten ili ne pokretati stegovne postupke protiv sudaca, te zastupati u stegovnom postupku pravosudno tijelo u kojem obnaša poslove sudske uprave«.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 88/2009 • 3. Članak 98. stavak 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) glasi:
NN 88/2009 • (1) Protiv odluke Državnog sudbenog vijeća o stegovnoj odgovornosti, sudac (u daljnjem tekstu: žalitelj) ima pravo na žalbu Ustavnom sudu u roku od 15 dana od dana dostave osporavane odluke.
NN 88/2009 • Polazeći od mjerodavne odredbe članka 98. stavka 1. Ustavnog zakona, Ustavni sud utvrđuje da podnositeljica, u konkretnom slučaju, nije ovlaštena podnijeti žalbu protiv odluke DSV-a.
NN 88/2009 • 4. Ustavni sud će rješenjem odbaciti ustavnu tužbu u slučajevima kad ne postoje pretpostavke za odlučivanje o biti stvari (članak 32. Ustavnog zakona).
NN 88/2009 • 5. Slijedom navedenog, na temelju članka 32., u vezi s člankom 98. stavkom 1. Ustavnog zakona, riješeno je kao u točki I. izreke.
NN 88/2009 • 6. Rješenje o objavi (točka II. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 88/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Vijeću za rješavanje postupovnih pretpostavki za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Ivan Matija, predsjednik Vijeća, te sutkinje Snježana Bagić i Nevenka Šernhorst, članice Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenuo Ž. S. iz Z., na sjednici održanoj 8. srpnja 2009. godine, jednoglasno je donio
NN 88/2009 • 1. Podnositelj je podnio ustavnu tužbu protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Uzp-83/08-4 od 30. travnja 2008., kojim je odbijen njegov zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Upravnim sudom Republike Hrvatske pod brojem: Us-8827/05, radi obnove postupka u predmetu razrješenja dužnosti tržišnog i turističkog inspektora.
NN 88/2009 • 2. U članku 62. stavku 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) propisano je:
NN 88/2009 • (1) Svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom... (u daljnjem tekstu: ustavno pravo).
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 65/07, Broj 121/03,
Broj 119/99, Broj 85/09,
Broj 201/03, Broj 153/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE