PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled usluga
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost. Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
Stranica HR2009-07-88-2192 NN 88/2009

• 6.4. Štoviše, kada je prvostupanjski sud bez daljnjega zaključio da je za ocjenu (koju u cijelosti u žalbenom postupku prihvaća i Vrhovni sud Republike Hrvatske) zajedničkog djelovanja u smislu supočiniteljstva podnositelja i suoptuženog A. B. dovoljno da je svaki od njih u pravcu usmrćenih osoba ispalio nekoliko hitaca iz vatrenog oružja te da bi svako drugačije dokazivanje inkriminiranog događaja bilo suvišno, onda je, u takvom povezivanju apstraktnog činjeničnog opisa supočiniteljstva iz članka 35. stavka 3. KZ-a i stvarnog činjeničnog stanja koje je prvostupanjski sud trebao utvrditi, onemogućio podnositelju provjeru i dokazivanje pitanja imaju li činjenice njegovog ponašanja kritične zgode svojstva koja omogućuju da se one ispravno podvedu pod zakonski pojam supočiniteljstva ili paralelnog počiniteljstva i tako ispravno riješi pitanje njegove kaznene odgovornosti.

Stranica 2009-07-88-2192 NN 88/2009

• Vrhovni sud Republike Hrvatske je zapravo samo preuzeo tvrdnju prvostupanjskog suda o dostatnosti izvedenih dokaza, zanemarivši da tako potvrđuje činjenicu nejednakosti oružja podnositeljeve obrane s oružjem optužbe na glavnoj raspravi pred prvostupanjskim sudom.

Stranica 2009-07-88-2192 NN 88/2009

• 6.5. Nije na Ustavnom sudu da ocjenjuje koje odlučne činjenice redovni sudovi trebaju utvrđivati niti koje dokazne prijedloge stranaka moraju prihvaćati ili odbijati. Međutim, kada je podnositeljeva obrana u konkretnom slučaju u cijelosti osporavala osnovanost optužbe utemeljene na tvrdnjama o podnositeljevom supočiniteljstvu u teškom kaznenom djelu, a prvostupanjski sud kratko odbio gotovo sve dokazne prijedloge obrane (što je u cijelosti potvrdio Vrhovni sud Republike Hrvatske u žalbenom postupku) u pogledu jednog drugog zakonskog oblika podnositeljevog sudioništva u kaznenom djelu, za kojeg je smatrala da joj ide u korist, onda je time Županijski sud u Slavonskom Brodu, kao prvostupanjski sud – prema ocjeni ovog Suda – na nedopušteni način izrazio svoju naklonost tvrdnjama optužbe, koje je u končanici i prihvatio u osuđujućoj presudi. To je, međutim, prihvatio i Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog odnosno trećeg stupnja, pa se tako, u prvostupanjskom postupku počinjena povreda podnositeljevog prava na obranu, još više učvrstila. Na taj način sudovi su u stvarnosti znatno olakšali teret optužbe da dokaže podnositeljevu krivnju, odnosno zbog zanemarivanja načela jednakosti oružja podnositelja stavili u nepovoljniju postupovnu poziciju od zastupnika optužbe (županijskog državnog odvjetnika).

Stranica 2009-07-88-2192 NN 88/2009

• Prema ocjeni Ustavnog suda to predstavlja povredu ustavnog prava zajamčenog člankom 14. stavkom 2. Ustava (svi su pred zakonom jednaki).

Internet NN 88/2009
• 7. Stoga, imajući u vidu sve navedene okolnosti, Ustavni sud utvrđuje da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo zajamčeno člancima 14. stavkom 2. i 29. stavcima 1. i 2. alinejama 3. i 4. Ustava.
Internet stranice NN 88/2009
• 8. Slijedom navedenoga, na temelju članaka 73. i 76. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove odluke.
Internet stranice NN 88/2009 • 9. Odluka o objavi iz točke III. ove odluke temelji se na članku 29. Ustavnog zakona.
Internet stranice NN 88/2009 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu Aldo Radolović, zamjenik predsjednice Suda, te suci Marko Babić, Snježana Bagić, Slavica Banić, Mario Jelušić, Davor Krapac, Ivan Matija, Duška Šarin, Miroslav Šeparović i Nevenka Šernhorst, rješavajući o prijedlogu za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti zakona s Ustavom, na sjednici održanoj 17. lipnja 2009. godine, donio je
Internet stranice NN 88/2009 • I. Ne prihvaća se prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 21. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj 35/05. i 41/08.).
Internet stranice NN 88/2009 • 1. Prijedlog za pokretanje postupka za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 21. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 35/05. i 41/08., u daljnjem tekstu: ZOO) podnijeli su Dražen Matijević, odvjetnik iz Osijeka, Arno Vičić, odvjetnik iz Zagreba, Ratko Žurić, odvjetnik iz Zagreba, Ranko Pelicarić, odvjetnik iz Zagreba, Ognjen Frangeš, odvjetnik iz Zagreba, Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica iz Zagreba, Leo Andreis, odvjetnik iz Zagreba, Atila Čokolić, odvjetnik iz Osijeka, Mislav Matijević, odvjetnik iz Osijeka, Antun Kisić, odvjetnik iz Dubrovnika, Davor Krtić, odvjetnik iz Osijeka, Berislav Kopf, odvjetnik iz Osijeka i Andreas Mlikota, odvjetnik iz Osijeka (u daljnjem tekstu: predlagatelji).
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE Pregled
Vijesti NN 88/2009 • Kad obveza ima za činidbu iznos novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, osim kad zakon određuje što drugo.
Informacije NN 88/2009 • 3. Predlagatelji smatraju da osporena odredba nije suglasna s odredbama članaka 3. i 14. stavka 2. Ustava Republike Hrvatske te predlažu pokrenuti postupak za ocjenu suglasnosti navedene odredbe ZOO-a s Ustavom te osporenu odredbu ukinuti.
Poslovne stranice NN 88/2009 • U prijedlogu navode da pri unošenju navedene odredbe u ZOO zakonodavac nije vodio računa o posebnim gospodarskim i monetarnim prilikama niti o povijesnim okolnostima na tlu Republike Hrvatske u posljednjih dvadesetak godina.
Pregledi NN 88/2009 • Naime, u proteklih 17 godina došlo je, navode predlagatelji, dva puta do zamjene postojeće valute novom valutom i dva puta do denominacije te je to dovelo do toga da, primjerice, dug koji je koncem 1988. iznosio 10.000.000,- din od 1. lipnja 1994. iznosi 1,00 kunu.
Besplatno NN 88/2009 • Smatraju da inzistiranje zakonodavca na načelu monetarnog nominalizma u takvim okolnostima dovodi do uspostave nejednakosti građana pred zakonom, jer dugovi koji su nastali u ranijim razdobljima nemaju više nikakvu vrijednost te se vjerovnici nalaze u bitno drugačijim situacijama, što potkrepljuju brojnim matematičkim primjerima.
Glasnik NN 88/2009 • Zaključuju da, iako je za sve vrijedio isti zakon, ovisno o trenutku dospjelosti pojedine novčane tražbine ili čak ovisno samo o trenutku naplativosti takve tražbine, položaj građana pred istim zakonom bitno je različit, te smatraju da je takvo stanje suprotno načelu savjesnosti i poštenja.
Propis NN 88/2009 • Napominju da su pred hrvatskim sudovima i drugim tijelima u tijeku brojni sporovi nastali u ranijem razdoblju, te smatraju da se takvo stanje može razriješiti ukidanjem osporene odredbe ZOO-a.
Propis NN 88/2009 • 4. Razmatranjem navoda prijedloga Ustavni sud utvrđuje da se osporavajući razlozi predlagatelja u cijelosti odnose na razdoblje prije stupanja na snagu ZOO-a, kad je na snazi bila odredba članka 394. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine« broj 53/91., 73/91., 111/93., 3/94., 7/96., 91/96., 112/99. i 88/01., u daljnjem tekstu: ZOO/91), koja je glasila:
Propis NN 88/2009 • Kad obveza ima za predmet svotu novca, dužnik je dužan isplatiti onaj broj novčanih jedinica na koji obveza glasi, izuzev kad zakon naređuje što drugo.
Propis NN 88/2009 • Nadalje, člankom 1163. ZOO-a propisano je da se odredbe ZOO-a neće primjenjivati na obvezne odnose nastale prije stupanja na snagu tog Zakona.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA IZBOR: Broj 136/03, Broj 53/01, Broj 82/09, Broj 127/00, Broj 87/08, Broj 61/09
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE Pregled