PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE 
BESPLATNI PREGLED PRAVNE REGULATIVE
Brzi pregled sadržaja propisa. Projekt je nastao za potrebe poslovnih ljudi koji kontinuirano prate pravnu regulativu kako bi se
informirali da li je objavljen neki novi propis koji se odnosi na njihovu djelatnost.
Radi brzog pregleda, na ovim stranicama nalazi se sažetak sadržaja, a klikom na link može se pregledati originalni izvor i cijeli sadržaj.
NN 37/2008 • Utvrđujući da je podnositelju povrijeđeno ustavno pravo iz članka 14. stavka 2. Ustava, Sud nije smatrao potrebnim razmatrati povrede ostalih ustavnih prava istaknutih u ustavnoj tužbi.
NN 37/2008 • 5. Na temelju odredaba članaka 73. i 76. Ustavnog zakona odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke.
NN 37/2008 • Odluka o objavi (točka III. izreke) temelji se na odredbi članka 29. Ustavnog zakona.
NN 37/2008 • Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Aldo Radolović, predsjednik Vijeća, te suci Marko Babić, Mario Kos, Davor Krapac, Jasna Omejec i Nevenka Šernhorst, članovi Vijeća, u postupku koji je ustavnom tužbom pokrenula M. D. iz Š., na sjednici održanoj 12. ožujka 2008. godine, jednoglasno je donio
NN 37/2008 • 1. Ustavna tužba podnijeta je protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj: Kž-188/06 od 19. siječnja 2007. godine, kojom je kao neosnovana odbijena žalba podnositeljice ustavne tužbe te je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku broj: K-94/03 od 25. travnja 2006. godine.
NN 37/2008 • Na temelju članka 122. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (»Narodne novine« broj 110/97., 27/98., 112/99., 58/02., 143/02. i 63/03.-pročišćeni tekst, u daljnjem tekstu: ZKP) podnositeljica je obvezna naknaditi troškove sudskih pristojbi u iznosu od 750,00 kuna, a na temelju članka 122. stavka 4. ZKP-a oslobođena je od naknade troškova kaznenog postupka.
NN 37/2008 • 2. Podnositeljica smatra da su joj osporenim presudama kaznenih sudova povrijeđena ustavna prava propisana člankom 29. stavcima 1. i 4. Ustava Republike Hrvatske.
NN 37/2008 • Povredu navedenih ustavnog prava podnositeljica obrazlaže žalbenim razlozima koji se svode na tvrdnje o postupovnim povredama kaznenog prava i na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju na temelju kojega je kazneni sud donio nepravilnu odluku o njezinoj kaznenoj odgovornosti u ovom slučaju.
NN 37/2008 • Navodi da je osuđena jer je 23. siječnja 2003. oko 12.00 sati u kući u Š., V. 2, zajedno s III. okrivljenim N. D., vrijeđala privatne tužitelje M. S. i N. A. S., te da je privatnog tužitelja u cilju da ga tjelesno ozlijedi grebala noktima po licu, zadavši mu na taj način lake tjelesne ozljede.
NN 37/2008 • Ističe da se prvostupanjska presuda temelji na nezakonitom dokazu, odnosno na saslušanju N. V., koja je svjedočila o navedenom događaju. Ta je svjedokinja ispitana 2. studenoga 2005. godine izvan glavne rasprave, čemu se podnositeljica usprotivila (zajedno s III. okrivljenim N. D.). Međutim, to protivljenje uredujući sudac nije unio u zapisnik. Na glavnoj raspravi 24. ožujka 2006. pročitan je iskaz te svjedokinje, iako se s takvim načinom izvođenja dokaza nije složio okrivljeni Š. D. Tek je tada priložena liječnička dokumentacija u svezi nepristupa te svjedokinje na raspravu 2. studenoga 2005. godine.
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA, INTERNET USLUGE
NN 37/2008 • U članku 305. stavku 4. ZKP-a, propisano je da kada zbog nedolaska optuženika ili njegovog branitelja ne postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave predsjednik vijeća može odrediti da se nazočni svjedok ili vještak ispita i bez vođenja glavne rasprave ako se tome optužba i obrana ne protive. Člankom 329. stavkom 1. ZKP-a je propisano da ako se na glavnoj raspravi sazna da svjedok ili vještak ne mogu doći pred sud ili im je dolazak znatno otežan, vijeće može, ako smatra da je njegov iskaz važan, naložiti da ga izvan glavne rasprave ispita predsjednik vijeća ili sudac član vijeća. Člankom 329. stavkom 2. ZKP-a je precizirano da se na opisani način može postupiti kad se ispituje maloljetna osoba ili svjedoci iz članka 238. stavka 6. ZKP-a. U članku 238. stavku 6. ZKP-a propisano je, između ostaloga, da se svjedoci koji se zbog starosti, bolesti, teških tjelesnih mana ili duševnog stanja ne mogu odazvati pozivu, mogu ispitati u svojem stanu ili drugom prostoru u kome borave.
NN 37/2008 • Stoga smatra da na raspravi održanoj 2. studenoga 2005. godine sudac nije saznao da svjedokinja N. V. ne može doći pred sud, odnosno da joj je dolazak znatno otežan zbog bolesti, uredujući sudac nije imao zakonskih razloga istu ispitati izvan glavne rasprave (dokaz o bolesti je priložen u spis tek na glavnoj raspravi održanoj 24. ožujka 2006. godine).
NN 37/2008 • Člankom 367. stavkom 2. ZKP-a je propisano da bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda temelji na dokazu iz članka 9. stavka 2. ZKP-a. Slijedom navedenog, podnositeljica smatra da je uredujući sudac prvostupanjskog suda svojim postupanjem počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavka 2. ZKP-a, time što je pobijanu presudu utemeljio na iskazu svjedokinje N. V., koji je pribavljen nezakonito, te koji sukladno članku 9. stavku 2. ZKP-a predstavlja nezakoniti dokaz.
NN 37/2008 • Također je opisanim postupcima počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 369. stavka 3. ZKP-a, kojom je propisano da bitna povreda odredaba kaznenog postupka postoji i ako sud kod pripremanja glavne rasprave ili u tijeku glavne rasprave ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ZKP-a ili na glavnoj raspravi povrijedio pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.
NN 37/2008 • Navodi, nadalje, da su iskazi svjedoka i privatnih tužitelja oprečni i nisu suglasni, te se u njima ne poklapaju ni vrijeme događanja ni redoslijed ni izgovorene riječi. Stoga smatra da prvostupanjski sud nije izvršio analizu svih izvedenih dokaza zasebno i zajedno s drugim izvedenim dokazima, čime je povrijedio i odredbu članka 351. stavka 2. ZKP-a. Također smatra da bez valjanog razloga nisu izvedena tri bitna dokaza u prvostupanjskom postupku, te ističe da sud više vjeruje privatnim tužiteljima, a ne uzima u obzir ozljede koje je ona pretrpjela kritične zgode koje je nastojala dokazati liječničkom dokumentacijom.
NN 37/2008 • Predlaže usvajanje ustavne tužbe i ukidanje osporenih presuda.
NN 37/2008 • 3. Prema odredbama članka 62. stavka 1. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02.-pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon), svatko može podnijeti Ustavnom sudu ustavnu tužbu ako smatra da mu je pojedinačnim aktom tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ili pravne osobe s javnim ovlastima, kojim je odlučeno o njegovim pravima i obvezama ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela, povrijeđeno ljudsko pravo ili temeljna sloboda zajamčena Ustavom, odnosno Ustavom zajamčeno pravo na lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu. Ustavna tužba nije pravno sredstvo u sustavu redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, nego poseban institut za ocjenu pojedinačnih akata tijela državne vlasti, tijela jedinice lokalne i područne samouprave ili pravnih osoba s javnim ovlastima, radi zaštite ljudskih prava i temeljnih sloboda zajamčenih Ustavom.
NN 37/2008 • Slijedom navedenog, Ustavni sud tijekom postupka pružanja ustavnosudske zaštite, unutar zahtjeva istaknutog u ustavnoj tužbi, utvrđuje je li u postupku odlučivanja o pravima i obvezama podnositelja došlo do ustavno nedopuštenog posizanja u ljudska prava i temeljne slobode, tj. je li povrijeđeno ustavno pravo podnositelja.
NN 37/2008 • 4. U postupku povodom žalbe podnositeljice, Županijski sud u Šibeniku je žalbu odbio ocijenivši da je činjenično stanje u konkretnom slučaju pravilno i potpuno utvrđeno te da nema povrede kaznenog zakona na štetu podnositeljice.
NN 37/2008 • Taj sud utvrđuje da nije ostvarena relativno bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 367. stavaka 2. i 3. ZKP-a jer iskaz svjedokinje N. V., suprotno stajalištu podnositeljice, ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe članka 9. stavka 2. ZKP-a i to stoga jer se sukladno članku 331. stavku 1. točki 1. ZKP-a zapisnici o iskazima svjedoka mogu pročitati na glavnoj raspravi između ostalog i onda ako je ispitanim osobama dolazak pred sud nemoguć ili znatno otežan uslijed bolesti. Kako je navedena svjedokinja medicinskom dokumentacijom dokazala da je bila bolesna, ispunile su se zakonske pretpostavke da se njezin iskaz pročita na glavnoj raspravi.
PRETHODNA STRANICA - SLJEDEĆA 
IZBOR:
Broj 10/07, Broj 52/99,
Broj 111/03, Broj 173/03,
Broj 53/07, Broj 121/03
LINK - PREGLED SVIH FINANCIJSKIH I POSLOVNIH TEMA ZA PODUZETNIKE